Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 ~ М-314/2022 от 20.06.2022

2-384/2022

25RS0033-01-2022-000805-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 19 июля 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЮН к ООО «Пчелка» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

МЮН, с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку пчелиного меда по цене 130 рублей за один килограмм. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчелка» приняло от истца пчелиный мед на общую сумму 77 870 рублей. До настоящего времени ООО «Пчелка» стоимость приобретенного меда истцу оплатило частично, путем перевода денежных средств в размере 20000 рублей на банковскую карту, принадлежащую МЮН На каждое обращение о возврате остальной суммы денежных средств представитель ООО «Пчелка» просил подождать. В связи с чем, на юридический адрес ООО «Пчелка» направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец МЮН просит взыскать с ООО «Пчелка» денежные средства в размере 57 870 рубля – задолженность за поставленную продукцию, 10000 рублей – в качестве компенсации морального вреда.

МЮН о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поддерживает в полном объёме, просит об их удовлетворении.

Представитель ООО «Пчелка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, признаёт исковые требования МЮН о взыскании не выплаченных денежных средств за принятый мед в сумме 57870 рублей, моральный ущерб в сумме 10000 рублей, не возражает против удовлетворения искового заявления. Положения статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку пчелиного меда по цене 130 рублей за один килограмм.

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчелка» приняло от истца пчелиный мед на общую сумму 78 870 рублей. Данная накладная подписана руководителем организации и главным бухгалтером, что соответствует пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №н.

Таким образом, фактически между МЮН и ООО «Пчелка» заключен договор купли-продажи.

При этом, согласно исковому заявлению, ООО «Пчелка» частично оплатила поставку пчелиного меда на сумму 20000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую МЮН

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что срок оплаты товара сторонами не был определен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Пчелка» направлена претензия с требованием об оплате задолженности за товар в размере 57870 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, судом установлено, что МЮН на склад ООО «Пчелка» осуществил поставку меда на общую сумму 77 870 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем организации и главным бухгалтером. То есть со стороны истца обязанность по передаче товара была произведена надлежащим образом. Однако ответчиком, подтверждающих оплату по договору купли-продажи, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств за мед исполнил частично, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МЮН и взысканию в его пользу 57780 рублей в качестве задолженности за поставленную продукцию.

Кроме того судом установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло нарушение прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление МЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» (№, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) в пользу МЮН денежные средства за мед в размере 57870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 67870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бурик