Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-161/2023 ~ М-590/2023 от 14.03.2023

Материал №9-161/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000805-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 марта 2023 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Павелко Эльвире Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Павелко Э.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации установлено общее правило подсудности гражданских дел, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В силу части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа от 28 ноября 2018 г., подсудность споров по искам кредитора к заемщику устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита.

Однако, в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 28 ноября 2018 г., индивидуальных условий договора потребительского займа от 28 ноября 2018 г., указан адрес кредитора - ООО МКК «Лига денег»: г. Москва, проезд 1-й Красногвардейский, д.12, стр.3, этаж 2, помещение 1, комната 4, при этом адрес обособленного подразделения в пределах субъекта Российской Федерации, по месту нахождения заемщика, а именно на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, в документах, не указан.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что сторонами была определена договорная подсудность, но не указан адрес обособленного подразделения, вместе с тем, указан юридический адрес ООО МКК «Лига денег»: г. Москва, проезд 1-й Красногвардейский, д.12, стр.3, этаж 2, помещение 1, который находится в границах Пресненского района г. Москвы, следовательно, относиться к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Таким образом, исковое заявление ООО «Финрегион» к Павелко Э.А., не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах с настоящим исковым заявлением истец вправе обратиться в Пресненский районный суд города Москвы.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Павелко Эльвире Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он имеет право обратиться в Пресненский районный суд города Москвы.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Кечкина