Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2021 ~ М-1638/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1654/2021                 УИД: 29RS0024-01-2021-002928-68

22 октября 2021 года                     город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

с участием представителя истца Сметанина Е.К.,

ответчика Яковленковой М.А.,

третьего лица Яковленковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дитрих Фон Безэ Татьяны Александровны к Яковленковой Марии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дитрих Фон Безэ Т.А. обратилась в суд с иском к Яковленковой М.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (1/5 доли – истцу, 4/5 доли – ответчику) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из 4 комнат и кухни: комната №1 площадью 24 кв.м., комната №2 площадью 13 кв.м., комната №3 площадью 10 кв.м., комната №4 площадью 9 кв.м. Общая площадь составляет – 77,6 кв.м., жилая площадь – 56,6 кв.м. В настоящее время, комнату №1 никто не занимает, так как фактически она является гостиным залом, комнату №2 занимает Яковленкова Людмила Борисовна, комнату №3 занимают Яковленкова Мария Александровна, Яковленков Олег Владимирович и Яковленкова Вероника Олеговна, комнату №4 занимает Яковленкова Ангелина Олеговна. В связи с тем, что ответчик и члены его семьи занимают все жилое помещение, истец не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение. 18.05.2021 истец обращалась в ОП №5 УМВД России по г.Архангельску с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. По обращению была проведена проверка, по результатам которой 29.05.2021 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Определение не обжаловалось. Поскольку истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доли в спорном жилом помещении, полагает, что может претендовать на комнату площадью не более 11,32 кв.м. Наиболее подходящей является комната №3 с площадью 10 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, выделив ответчику комнаты №1, №2 и №4, истцу – комнату №3, места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор) оставить в общем пользовании собственников.

Истец Дитрих Фон Безэ Т.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Сметанин Е.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Яковленкова М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что истцом неверно указана площадь комнат в квартире, полагала возможным представить в пользование истцу комнату №4 площадью 10,4 кв.м., пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинится.

Третье лицо Яковленкова А.О. против удовлетворения иска возражала. Также пояснила, что каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не создается.

Третьи лица Протасова И.М., Яковленкова Л.Б., Яковленков О.В., Яковленкова В.О. в лице законного представителя Яковленкова О.В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Яковленков О.В., Яковленкова Л.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ст. 247 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.

По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников (сособственникам) либо нескольким из них передается в пользование конкретная часть этого помещения (комната) исходя из их доли в праве общей собственности; выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Отсутствие сложившегося порядка пользования не исключает возможности реализации собственниками их права получить во владение и пользование жилое помещение, соответствующего их долям, путем определения порядка пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ответчик – 4/5 доли.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик, Протасова И.М., Яковленкова А.О., Яковленкова Л.Б., Яковленков О.В., Яковленкова В.О.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, экспликацией к плану объекта, общая площадь <адрес> составляет 77,6 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью: 14,2 кв.м., 18,2 кв.м., 13,8 кв.м., 10,4 кв.м., а также кухни площадью 6,3 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., коридора площадью 10,2 кв.м. Жилая площадь составляет 56,6 кв.м.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в его пользование жилую комнату площадью 13,8 кв.м. (согласно плану квартиры), в пользование ответчика – жилые комнаты площадью 14,2 кв.м., 18,2 кв.м., 10,4 кв.м. (согласно плану квартиры). Места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор – определить в совместное пользование сторон.

Ответчик против предложенного истцом варианта порядка пользования спорным жилым помещением возражала, указывая, что истец в квартире никогда не проживала. Ее доле (1/5) наиболее соответствует комната площадью 10,4 кв.м.

По словам представителя истца, в настоящее время истец не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поскольку у истца, ответчика и третьих лиц возникают постоянные конфликты в части определения права пользования жилыми помещениями.

Учитывая доли всех сособственников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сложившийся порядок пользования жилым помещением, подтвержденный совокупностью доказательств, принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования жилым помещением истцом, ответчиком и третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой, предложенный стороной ответчика, соответствует интересам всех сособственников спорного жилого помещения (предоставить истцу в пользование комнату № 4 согласно плану квартиры/схеме – приложению № 2 паспорта жилого помещения МУ «БТИ»).

При этом суд учитывает, что истец вправе претендовать на площадь 11,32 кв.м. (56,6 кв.м./5). Наиболее соответствующей данной площади является комната № 4 (согласно плану квартиры – приложение № 2 паспорта жилого помещения МУ «БТИ»), поскольку разница составит 0,92 кв.м. (11,32 кв.м. – 10,4 кв.м.). В случае же предоставления истцу комнаты площадью 13,8 кв.м., разница составит 2,48 кв.м. Таким образом, права ответчика будут нарушены в большей степени.

Кроме того, суд учитывает, что истец ранее в квартире никогда не проживала, соответственно, в данном случае отсутствует какой-либо сложившийся порядок пользования жилым помещением. Иными словами, для истца не имеет существенного значения, какая комната ей будет предоставлена в пользование (за исключением площади комнаты). При этом в квартире длительное время проживают ответчик и члены ее семьи.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░. (░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░ – ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░»), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░., 18,2 ░░.░., 13,8 ░░.░. (░░░░░░░ № 1, № 2, № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░ – ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░»).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2021.

2-1654/2021 ~ М-1638/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дитрих Фон Безэ Татьяна Александровна
Ответчики
Яковленкова Мария Александровна
Другие
Яковленкова Людмила Борисовна
Протасова Ирина Михайловна
Сметанин Евгений Константинович
Яковленкова Ангелина Олеговна
Информация скрыта
Яковленков Олег Владимирович
Суд
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Судья
Одоева Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
solombsud--arh.sudrf.ru
09.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2021Передача материалов судье
11.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.09.2021Предварительное судебное заседание
22.10.2021Судебное заседание
29.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2021Дело оформлено
06.09.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее