Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2174/2024 (33-15885/2023;) от 28.12.2023

Судья: Пряникова Т.Н. Гр. дело № 33-2174/2024

(номер дела по первой инстанции № 2- 2866/2023)

УИД 63RS0041-01-2023-002496-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Баданова А.Н., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловчука А.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 27.10.2023, которым постановлено:

«Исковое заявление прокуратуры Советского района г. Самары, действующей в интересах Чуйковой Л.И., Евсеенко С.А., к Соловчуку А.В. об обязании провести техническое обследования участка тепловой сети, обязании организовать эксплуатацию участка тепловой сети удовлетворить частично.

Обязать Соловчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, провести техническое обследование показателей физического износа участка тепловой сети, расположенного от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящего из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм с привлечением организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Соловчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, организовать эксплуатацию участка тепловой сети, расположенного от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящего из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителя ответчика Соловчука А.В. по доверенности Пятаевой М.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Сергеевой Е.С., представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» по доверенности Ивановой Е.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Советского района г. Самары, действуя в интересах Чуйковой Л.И., Евсеенко С.А., обратился в суд с иском к Соловчуку А.В., в котором, с учетом последующего уточнения, просил обязать ответчика провести техническое обследование показателей физического износа участка тепловой сети, расположенного от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК- 1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящего из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм. с привлечением организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также организовать эксплуатацию участка тепловой сети, расположенного от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящего из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм., путем заключения соответствующего договора с организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что Соловчук А.В. является собственником вышеуказанной тепловой сети, однако мер к постановке на учет опасного производственного объекта в Средне-Поволжском Управлении Ростехнадзора не принял, эксплуатирующую организацию не определил и соответствующий договор не заключил.

Кроме того, ответчик не принимает мер по обслуживанию и содержанию тепловой сети, в связи с чем, оказание коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирном доме <адрес> неоднократно приостанавливалось в связи с порывами.

Ссылаясь на изложенное, истец просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сеть», ООО «СТО», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ООО «Сервис-Д».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Соловчук А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, что прокурор Советского района г.Самары является ненадлежащим истцом, поскольку надзор за эксплуатацией опасных производственных объектов осуществляют органы Ростехнадзора. Кроме того, представитель прокуратуры принимал неправомерное участие в деле, в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель ответчика Соловчука А.В. по доверенности Пятаева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить как незаконное и необоснованное.

Прокурор Сергеева Е.С., представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» по доверенности Иванова Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливая правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, в статье 7 предусматривает, что подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом в силу п. 6 ст. 17 указанного закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из материалов дела, что прокуратурой Советского района г. Самары по обращению Чуйковой Л.И. и Евсеенко С.А., являющимися жильцами дома <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено, что застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома являлось Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сервис-Д», что подтверждается разрешением на строительство № от 22.09.2010. Обслуживание общедомового имущества осуществляет некоммерческая организация товарищество собственников недвижимости «Дыбенко 23», организацией, оказывающей коммунальные услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения, является Самарский филиал ПАО «Т Плюс», начисление и взимание платы за указанные услуги производится АО «Энергосбыт Плюс», действующее на основании агентского договора, что подтверждается договором снабжения и поставки воды от 01.02.2021.

Также установлено, что теплоснабжение, горячее водоснабжение многоквартирного дома <адрес> производится, в том числе, по участку тепловой сети, расположенной от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома, состоящего из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм.

Строительство участка тепловой сети, расположенного от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм, осуществлялось в рамках строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в подтверждение чего представлен проект организации строительства ООО ПСФ «АДИС-К», экспертное заключение № Центра государственной вневедомственной экспертизы.

Согласно информации Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» от 10.12.2012, технические условия на подключение объекта «17-19-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (секции А,Б,В) выполнены в полном объеме. Тепловой ввод, ИТП, системы отопления и горячего водоснабжения смонтированы в соответствии с проектом. Выдано разрешение на подключение объекта к системе теплоснабжения Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК».

01.07.2017 между ООО «Строительная компания Сервис-Д» (арендодатель) и ООО «Специализированная теплосетевая организация» (арендатор) заключен договор № аренды имущества по условиям, которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество – тепловая сеть, расположенная по <адрес>, идущая от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1, в районе <адрес>, до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящую из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного) протяженностью 128 м диаметром 159 мм, материал – сталь.

Факт передачи имущества подтверждается соответствующим актом.

08.08.2017 между ТСН «Дыбенко 23» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» заключен договор № купли-продажи имущества, согласно которому ТСН «Дыбенко 23» передало, а ООО «ФинГруппИнвест» приняло в собственность участок тепловой сети, расположенный от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящей из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм, и иное имущество.

Имущество, передано ООО «ФинГруппИнвест» по акту приема-передачи вместе со всей технической документацией, необходимой для владения, пользования и эксплуатации инженерными сетями.

18.04.2018 между АО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Специализированная теплосетевая организация» заключили дополнительное соглашение к договору № от 16.04.2015 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

01.01.2020 между ООО «Сеть» (арендодатель) и ООО «Специализированная теплосетевая организация» (арендатор) заключен договор № аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Приложением № 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Приложение к договору содержит перечень имущества. На момент заключения настоящего договора имущество принадлежит арендодателю на вправе собственности, свободно от любых прав третьих лиц, в том числе, не заложено, не арестовано, не находится в аренде, никому другому не продано, никаким образом не передано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно п.7.1 договор действует с 01.01.2020 в течение неопределенного срока.

Исходя из перечня имущества, передаваемого по договору аренды №, ООО «СТО» принята тепловая сеть, расположенная по <адрес>, идущая от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1, в районе дома <адрес>, до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящей из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного) протяженностью 128 м диаметром 159 мм, материал - сталь, факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи.

31.10.2022 между сторонами составлен акт возврата имущества.

ООО «СТО» в адрес ПАО «Т Плюс» представлено уведомление о выводе тепловых сетей из эксплуатации.

Установлено, что оказание коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирном доме <адрес> приостанавливалось в связи с порывами на указанном участке коммунальной сети в следующие периоды: с 18.04.2023 14:00 по 19.04.2023 21:00; с 02.05.2023 13:00 по 12.05.2023 21:00; с 16.05.2023 15:00 по 17.05.2023 8:00; с 19.05.2023 6:00 по 19.05.2023 10:00, 04.10.2023.

Согласно информации, представленной Государственной жилищной инспекцией по Самарской области от 31.05.2023 следует, что по сведениям ТСН «Дыбенко 23», периодически происходят подтопление подвального помещения с теплового ввода вдоль вводных труб. В соответствии с договором теплоснабжения организацией, эксплуатирующей тепловые сети, на данном участке является ООО «СТО», что также подтверждается договором № аренды имущества от 01.07.2017, передача имущества и документов подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.07.2017

В соответствии со сведениями ПАО «Т Плюс» по акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением № 3 к Договору теплоснабжения № от 01.02.2021, участок тепловой сети от тепловой камеры ТК-1 до наружной стены жилого дома по <адрес> на котором зафиксировано технологическое нарушение, находится на балансе и обслуживании ООО «СТО».

По факту фиксации дефекта со стороны Самарского филиала АО «Энергосбыт Плюс», действующего на основании агентского договора от имени и в интересах ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», 15.02.2023 проведено обследование внутридомовой системы теплопотребления здания по ул. Дыбенко, 23, с составлением Акта обследования № от 15.02.2023, где зафиксировано, что подтопление технического подполья указанного жилого дома происходит из-за повреждения на участке тепловой сети, проложенной от тепловой камеры ТК-1 до наружной стены жилого дома по <адрес>, (Приложение № 2) и в адрес ТСН «Дыбенко 23» направлено соответствующее обращение от 17.02.2023 № о фиксации технологического нарушения.

02.03.2023 со стороны Самарского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в присутствии представителя Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара проведено повторное обследование тепловых сетей, расположенных около жилого дома <адрес> с составлением Акта обследования от 02.03.2023 № (Приложение № 4), где отмечено, что по состоянию на 02.03.2023 технологическое нарушение, выявленное 15.02.2023, не устранено.

Бездействие по вопросу устранения выявленного технологического нарушения может стать причиной отключения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, подключенных к аварийному участку тепловой сети, что является нарушением требований п. 4 II раздела Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из информации от 27.04.2023, представленной ООО «СТО» следует, что по причине несоответствия критериям с 01.09.2022 ООО «СТО» не является теплосетевой организацией, в связи чем, теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» прекращена оплата услуг ООО «СТО» по передаче тепловой энергии, что также подтверждается письмом ООО «СТО» в адрес Главы Администрации г.о.Самары от 28.11.2022 №

Нарушение ООО «СТО» своих договорных обязательств по арендной плате явилось основанием для расторжения договора аренды между ООО «СТО» и собственником тепловой сети ООО «Сеть» от ТК-1 до наружной стены дома по <адрес>

В связи с отсутствием права владения ООО «СТО» проведены мероприятия по снятию с учета в Ростехнадзоре опасного производственного объекта «тепловая сеть от ТК-1 до наружной стены дома по <адрес>

Согласно технико - правовому обследованию объекта теплоснабжения, выполненного МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» № спорный объект теплоснабжения относится к недвижимому имуществу, является объектом капитального строительства, имеется возможность самостоятельной эксплуатации.

Выводы заключения подтвердил допрошенный в качестве специалиста Соловьев С.С.

При рассмотрении дела установлено, что собственником тепловой сети в районе дома <адрес> идущей от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены указанного многоквартирного дома является Соловчук А.В. на основании договора купли-продажи от 01.11.2022, заключенного с ООО «Сеть».

Согласно п. 2 акта приема-передачи от 01.11.2022 передаваемая тепловая сеть по своему техническому состоянию пригодна для целевого использования по назначению, претензий по состоянию тепловой сети не имеется.

В ходе осмотра, проведенного 10.05.2023, на основании поступивших обращений Порядкова М.А., установлено, что инженерные коммуникации, расположенные в подвальном помещении, находятся в рабочем состоянии, протечки отсутствуют, подвальное помещение признаков подтопления не имеет, факт оказания услуги горячего водоснабжения подтверждается фотосъемкой механического датчика показания давления в системе горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается протоколом осмотра от 10.05.2023, а также фотоматериалами.

В ходе осмотра, проведенного 23.05.2023 с участием председателя правления ТСН «Дыбенко 23», представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области и прокураты Советского района г.Самара установлено, что неисправностей общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении, не выявлено, протечки отсутствуют, подвальное помещение признаков подтопления не имеет, коммунальная услуга горячего водоснабжения жителям дома предоставляется в нормативном режиме, что подтверждается протоколом осмотра от 23.05.2023 с подписями участников осмотра.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчик в силу закона не является теплоснабжающей организацией, при этом являясь собственником спорного объекта, обязан нести бремя его содержания, не соблюдение указанной обязанности, в свою очередь, может привести к разрушению коммунальной сети, оставлению потребителей без услуг по теплоснабжению на неопределенный период, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность провести техническое обследование показателей физического износа участка тепловой сети, расположенного от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящего из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм с привлечением организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также организовать эксплуатацию участка тепловой сети, расположенного от входного и выходного фланцев задвижек в тепловой камере ТК-1 до внешней границы стены многоквартирного дома <адрес>, состоящего из двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного), протяженностью 128 метров и диаметром 159 мм в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности организовать эксплуатацию сети путем заключения соответствующего договора с организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Возложение на ответчика обязанности по осуществлению технического обследования тепловой сети, вытекает из положений статьи 210 ГК РФ, по смыслу которой собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, участвовать в издержках по его содержанию и сохранению и является правомерным, поскольку предотвратит угрозу аварийных ситуаций на таком объекте, в то время как ненадлежащее содержание собственником тепловой сети нарушает права и законные интересы других лиц.

По данным Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предоставленным на стадии апелляционного рассмотрения 31.10.2023 на основании заявления эксплуатирующей организацией ПАО «Т Плюс», Управлением зарегистрировано заключение экспертизы промышленной безопасности, проведенной специализированной организацией ФГБОУ ВО «СамГТУ», на объект «ТС-Дыбенко – 23», с присвоением регистрационного номера №

В соответствии с вышеуказанным заключением, объект экспертизы «ТС-Дыбенко – 23» соответствует требованиям промышленной безопасности, установлен срок безопасной эксплуатации до 31.10.2024.

02.11.2023, участок трубопроводов тепловых сетей от ТК-1 до жилого дома по <адрес>, диаметром 159 мм., на основании заявления эксплуатирующей организацией ПАО «Т Плюс», поставлен на учет в Управлении (учетный №) и 08.11.2023 зарегистрирован в государственной реестре опасных производственных объектов (рег. №).

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокуратура Советского района г. Самары является ненадлежащим истцом, поскольку надзор за эксплуатацией опасных производственных объектов осуществляют органы Ростехнадзора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В данном случае исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, с учетом того, что истцы Чуйкова Л.И. и Евсеенко С.А. являются инвалидами <данные изъяты> группы и <данные изъяты> группы, пенсионерами, что само по себе затрудняет возможность отстаивания ими своих прав с учетом характера возникшего спора, и в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов истцов.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном участии в деле прокурора в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку прокурор стороной по делу не является, представляет интересы граждан в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловчука А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.