Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2022 (2-9586/2021;) ~ М-8002/2021 от 19.08.2021

78RS0002-01-2021-010294-27

Дело №2-1294/22                                   Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                             Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи     Зюрзя Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» к Милкиной М. С., Милкиной В. М., Милкину С. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» обратилось в суд с иском к Милкиной М. С., Милкиной В. М., Милкину С. А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2019 по февраль 2021 г. в размере 116 394 руб. 35 коп., пени в размере 3 344 руб. 57 коп, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что истец являлся управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.12.2016 г. до февраля 2021 года. Милкин С. А. является собственником <адрес> указанном доме, в квартире зарегистрированы Милкина М. С. и Милкина В. М. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Милкина В. М. и Милкина М. С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, т.к. в спорный период счета выставляло ТСЖ (Н) «Три апельсина к. 2», чьи услуги по квитанциям они оплатили в полном объеме.

    Ответчик Милкин С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель третьего лица ТСЖ (Н) «Три апельсина к. 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Милкин С. А. является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, в качестве членов его семьи в квартире зарегистрированы Милкина М. С., Милкина В. М. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных документов следует, что в период с 01.09.2019 по настоящее время ответчики производят оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг ТСЖ (Н) «Три апельсина <адрес>», задолженности за указанный период не имеют.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2а-7193/2020 установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 10.04.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, на повестку дня был поставлен ряд вопросов, в том числе о создании ТСЖ «Три апельсина к.2». При этом 07.06.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 года по делу № 2-5678/2019 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 2 от 10.04.2018 года.

21.08.2019 года проведено общее собрание владельцев помещений в очно-заочной форме многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол №, согласно которому приняты решения о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственником жилья (недвижимости); а также о создании ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2»; о расторжении договора управления с ООО «УК «Норма-МКД» ввиду изменения способа управления многоквартирным домом.

При этом вместо регистрации нового юридического лица ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» в соответствии с решением общего собрания от 21.08.2019 года заявителями были внесены изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ранее созданном на основании недействительного решения общего собрания юридическом лице - ТСЖ «Три апельсина к.2», о чем внесена запись 16.09.2019 года.

15.01.2020 года также проведено внеочередное собрание, результаты которого отражены в протоколе № 4ТСЖ/2020, в том числе, принято решение о подтверждении решения общего собрания собственником МКД, оформленного протоколом № 3 от 21.08.2019 года, в том числе, о способе управления многоквартирным домом по указанному адресу в виде ТСЖ (Н).

Распоряжением от 30.01.2020 года № 294-рл приостановлено до 13.03.2020 года рассмотрение заявления от 17.01.2020 года о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, поданного ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ, в соответствии с подп. «в» п.7, п.10 Порядка, утвержденного приказом от 25.12.2015 года № 938/пр; причиной принятия решения послужило несоответствие заявления и документов условиям, установленным подп. «в» п.5 Порядка, поскольку сведения об МКД размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов МКД, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Норма-МКД», от которого не поступало заявлений о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением (прекращением) договора управления.

13.03.2020 года вынесено распоряжение № 780-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подп. «е» п.5 Порядка, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 15.01.2020 года № 4ТСЖ/0201, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным п.4 ст.181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд согласился с доводами административного ответчика о наличии предусмотренных подп. «е» п.5 Порядка признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку из представленных документов усматривается, что фактически собственниками МКД было принято 2 решения о создании ТСЖ и ТСЖ (Н), при этом первое решение было признано недействительным, а второе решение не было реализовано путем регистрации создания юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что вопрос о ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» как о способе управления многоквартирным домом по спорному адресу фактически был разрешен в установленном порядке собственниками помещений многоквартирного дома при проведении общих собраний, результаты которых отражены в протоколах от 21.08.2019 года и от 15.01.2020 года, при этом собственники помещений многоквартирного дома однозначно выразили свою волю на управление многоквартирным домом именно посредством данного ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2», а ТСЖ «Три апельсина к.2» не было ликвидировано до принятия такого решении и после внесения изменений в ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по спорному адресу в соответствии с уставными задачами.

При таких обстоятельствах, поскольку именно в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ранее допущенные при создании ТСЖ нарушения фактически устранены проведением общих собраний собственников 21.08.2019 года и 15.01.2020 года, а способ управления многоквартирным домом избран собственниками помещений дома при соблюдении установленных законом требований; при этом 21.08.2019 года также принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Норма-Дом», которое, тем не менее, уклоняется от исполнения обязанности по внесению в реестр соответствующих сведений; суд признал требования административного истца подлежащими удовлетворению в части с возложением на административного ответчика обязанности внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в связи с расторжением собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договора управления с ООО «УК «Норма-МКД».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что на ответчиков, действовавших добросовестно, оплачивавших расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2», не может быть возложена обязанность по внесению платы ООО «Управляющая компания «Норма-МКД».

Руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░. ░.