Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-166/2023 от 20.02.2023

Судья Гафурова С. В.                                                                Дело №

№

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу начальника миграционного пункта отдела МВД России «Балезинский» Калининой Е. А. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника миграционного пункта отдела МВД России «Балезинский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Балезинское строительно-монтажное предприятие» (далее по тексту ООО «Балезинское строительно-монтажное предприятие») - Ф. В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник миграционного пункта отдела МВД России «Балезинский» Калинина Е. А. просит отменить решение судьи, указывая на наличие в действиях Федорова В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении срока обжалования.

На рассмотрение дела Ф. В. В., его защитник не явились. В материалах дела содержаться сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности не явки не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина. Субъектами административного правонарушения являются, в том числе должностные лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников ООО «Балезинское строительно-монтажное предприятие» Ф. В. В. избран директором указанного Общества (л. д. 33).

Таким образом, Ф. В. В. в силу своих должностных обязанностей является субъектом вмененного административного правонарушения.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 109-ФЗ).

Согласно пунктам 4 и 7 части статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ, стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление

о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Федорова В. В. к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившийся в неисполнении принимающей стороной – ООО «Балезинское строительно-монтажное предприятие», директором которого является Ф. В. В. обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - не уведомлении уполномоченного органа в установленный законом срок о прибытии в место пребывания гражданина Узбекистана Жабборова Х. М., который проживал по адресу: <адрес> и осуществлял трудовую деятельность на строящем объекте, расположенного в близи Балезинского завода строительных материалов, расположенном по адресу: <адрес>

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова В. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 28-29, 31-32).

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Федорова В. В. в совершении административного правонарушения, и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, с основанием прекращения производства по делу согласиться не имею.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В качестве доказательств вины Федорова В. В., должностным лицом административного органа предоставлены следующие доказательства:

свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта права: здание котельной по адресу: <адрес> (л. д. 44);

технический паспорт на здание котельной по адресу: <адрес> (л. д. 34-43);

договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Габдуллиным Р. Ф. и Жаббаровым Х. М., предметом которого являются каменные работы по строительству здания на объекте капитального строительства Заказчика, по адресу: согласно приложения № (л. д. 45-47);

письменные объяснений Жаббарова Х. М. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48), Габдуллина Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ22 года (л. д.50-51), Энтентеева Т. А. (л. д. 52-53, 54-55);

национальный паспорт гражданина Узбекистана Жаббарова Х. М. (л. д. 56);

патент серия 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Жаббарова Х. М. (л. д. 58);

уведомление о прибытии Жаббарова Х. М. в место пребывания по адресу: <адрес> принимающая сторона – Матвеев А. Н. (л. д. 59, оборотная сторона);

миграционая карта серия 65 22 № выданная на имя Жаббарова Х. М. (л. д. 60);

акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. л. 77).

Вместе с тем, Жаббаров Х. М., Энтентеев Т. А., Габдуллин Р. Ф. при отобрании письменных объяснений должностным лицом административного органа не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных, связи с чем, данные объяснения с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, письменные объяснения Энтентеева Т. А. (л. д. 54-55) не подписаны последним.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не следуют обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ наличие возникших правоотношений между ООО «Балезинское строительно-монтажное предприятие» и Жабборовым Х. М. не подтверждает.

Оценка иных доказательств, указанных выше позволяет прийти к вводу о недоказанности административным органом вмененного Федорову В. В. состава административного правонарушения.

Предоставленный в материалы дела со стороны Федорова В. В. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Балезинское строительно-монтажное предприятие» и Габдуллиным Р. Ф., предметом которого является нежилое помещение, расположенное в здании котельной по адресу: <адрес> (л. д. 19-21), не может является безусловным доказательством, подтверждающим отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения при отсутствии иных доказательств, которые в совокупности свидетельствовали об данном обстоятельстве.

Таким образом, судья районного суда пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Федорова В. В. события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника миграционного пункта отдела МВД России «Балезинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В. В. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Начальником миграционного пункта отдела МВД России «Балезинский» Калининой Е. А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. С целью обеспечения доступа к правосудию, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 18.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░