Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2023 ~ М-2302/2023 от 19.07.2023

УИД №21RS0024-01-2023-002929-06

№2-2660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: № коп. – основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму № руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого автомобиля № года выпуска идентификационный номер №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО «РОСБАНК», являясь правопреемником ООО «Русфинанс Банк», просит взыскать с наследника заемщика – ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле наследники ФИО8 - ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, не согласились с размером задолженности, при этом не отрицали факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО8

Третье лицо ООО «Страховая компания «Гранта» извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. с уплатой процентов №% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своем заявлении ФИО8 выразил согласие на оформление договора страхования и включение стоимости услуги КАСКО в размере № руб. в стоимость кредита. Ежемесячный платеж по договору составляет № руб. Дата погашения определяется в соответствии с графиком. За несвоевременное перечисление платежа и или внесение не в полном объеме в сроки, установленные по договору, заемщик выплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом на сумму в части просроченной задолженности не начисляются (п.п.1, 2,6,12).

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 20-22).

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранта» было выплачено ПАО «РОСБАНК» страховое возмещение по условиям страхования наземного транспорта №/КАСКО/20 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8 (л.д. 139), которое учтено в расчете задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

Мать наследодателя ФИО6 отказалась от принятия наследства, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Поскольку ответчики ФИО1 ФИО3, ФИО4 приняли наследство, стоимость которого превышает сумму долга, и, основываясь на расчете истца, в котором учтена сумма выплаты по договору КАСКО, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика ФИО1 о несогласии с размером задолженности, поскольку контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО РОСБАНК государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ