Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 19.01.2022

Дело № 10-3/2022                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года                    город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.

с участием прокурора Лыскова И.С.,

обвиняемого Рассохина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыскова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Чусовского судебного района Пермского края от 9 декабря 2021 года, которым за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Рассохина Алексея Николаевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение Рассохина А.Н., исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Чусовского судебного района Пермского края от 9 декабря 2021 года прекращено уголовное дело в отношении Рассохина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысков И.С. просит об отмене постановления мирового судьи в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона вследствие нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционное представление мотивировано тем, что в нарушение порядка проведения предварительного слушания дело было рассмотрено в открытом судебном заседании, что следует из вводной и описательной частей постановления. Кроме того, в постановлении Рассохин А.Н. поименован как подсудимый, несмотря на то, что судебное разбирательство по делу не было назначено; а также сделан вывод о его виновности в совершении инкриминируемого деяния в нарушение положений ч.2 ст.8 УПК РФ. Также считает, что при принятии решения мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности Рассохина А.Н., и вывод о том, что Рассохин А.Н. не представляет общественной опасности, является необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Рассохин А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести; он ранее не судим, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рассохина А.Н.

На основании этого, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей была в полном объеме исследована личность Рассохина А.Н., что следует их протокола судебного заседания, в том числе сведения о привлечении его к административной ответственности, о чем указывает в своем представлении государственный обвинитель по делу. С учетом личности обвиняемого Рассохина А.Н., мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что Рассохин А.Н. не представляет общественной опасности и о возможности прекращения в отношении него уголовного дела, не согласится с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом, доводы апелляционного представления в части являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Мировой судья, назначив постановлением от 17 ноября 2021 года предварительное слушание по уголовному делу в отношении Рассохина А.Н., с учетом его отложения на 9 декабря 2021 года, во вводной и описательной частях обжалуемого постановления указал на судебное разбирательство дела в открытом судебном заседании в общем порядке, а Рассохина А.Н. по всему тексту постановления поименовал как подсудимого, что противоречит приведенным выше уголовно-процессуальным нормам.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания от 9 декабря 2021 года по делу было назначено и проведено именно предварительное слушание, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в данной части.

Также, принимая обжалуемое решение, мировой судья в нарушение ч.2 ст.8 УПК РФ, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, допустил суждение о совершении Рассохиным А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть фактически сделал вывод о его виновности в совершении данного преступления.

Допущенные мировым судьей нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Чусовского судебного района Пермского края от 9 декабря 2021 года изменить.

Во вводной и описательной частях постановления указать на рассмотрение дела в предварительном слушании в закрытом судебном заседании.

По тексту постановления Рассохина Алексея Николаевича именовать обвиняемым.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о совершении Рассохиным А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Т.Е. Катаева