Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2022 ~ М-2202/2022 от 18.07.2022

№ 2-2631/2022

56RS0030-01-2022-002830-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя ответчицы Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к Япаровой Юлии Рамильевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (далее ООО «БВ «Правеж») обратилось в суд с иском к Япаровой Ю.Р. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 20.12.2016 по 03.04.2020 в размере 108447,39 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3984,98 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО <данные изъяты> и Япаровой Ю.Р. был заключен договор займа, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет Япаровой Ю.Р. были перечислены. Ответчица исполняла свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору ею были нарушены. 03.04.2020 между ООО <данные изъяты> и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Япаровой Ю.Р. денежных средств. Просил взыскать с нее в свою пользу денежные средства в виде просроченного основного долга, процентов, неустойки за период с 20.12.2016 по 03.04.2020 в размере 108447,39 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3984,98 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы Щербаков А.А., действующий на основании доверенности от 25.09.2021, в судебном заседании представил суду ходатайство, согласно которому просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленного к ответчице иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «БВ «Правеж» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ООО МКК «Ферратум Раша» и Япаровой Ю.Р. был заключен договор займа, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные договором, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

03.04.2020 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Япаровой Ю.Р. денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица свои обязательства по договору займа от 20.12.2016 не исполнила, условия его нарушила существенно.

Вместе с тем, суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный договор займа был заключен сроком действия до 20.12.2017.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, он истек 20.12.2020.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2022