Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2021 от 18.03.2021

66RS0001-01-2020-008195-65 <данные изъяты>

Дело № 2-2072/2021 Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Юрташкиной Лилии Сагитовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Юрташкиной Л.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Административный ответчик: «АЛЬФА-БАНК» и Юрташкиной Л.С. заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, во исполнение соглашения истец перечислил Юрташкиной Л.С. 202 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 25,99% годовых. Заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая составила 99 496 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере 72 412 руб. 06 коп., проценты в сумме 5 612 руб. 85 коп., штрафы и неустойки в размере 21 472 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Юрташкиной Л.С. сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 496 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Яковлев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 20 лет, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, начисленная истцом по кредитному договору неустойка в размере 2% за каждый просрочки (730% годовых) многократно превышает ставку рефинансирования Банка России, установленную в период действия договора. Данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. В случае удовлетворения иска просит о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 202 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,99 % годовых.

В соответствии с анкетой-заявлением и общими условиями предоставления кредита наличными погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 28 числа в размере 6 100 рублей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение соглашения о кредитовании, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении соглашения о кредитовании №, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 496 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере 72 412 руб. 06 коп., проценты в сумме 5 612 руб. 85 коп., штрафы и неустойки в сумме 21 472 руб. 00 коп. При этом суммы процентов и неустоек рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями соглашения о кредитовании №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Юрташкиной Л.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании, отмененному определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано до истечения срока исковой давности.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, согласно штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, также в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика указано о несоразмерности неустойки, которая многократно превышает ставку рефинансирования Банка России, заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, поскольку п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга/неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки.

Применительно к данному делу, общий размер неустойки составляет 21 472 руб., и исчислена она по ставке 2% в день от суммы невыполненных обязательств, что в процентах годовых составляет 730%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации.

Взыскание в указанном размере неустойки без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

С учетом обстоятельств дела и заявления ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 6 000 рублей. Указанный размер неустойки определен в соответствии с её компенсационным характером и соблюдением баланса прав сторон. Ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по соглашению о кредитовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 024 руб. 91 коп.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение размера неустойки не влияет на распределение судебных расходов при рассмотрении дел. В связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме 3 184 руб. 91 коп., в полном объеме возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Юрташкиной Лилии Сагитовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрташкиной Лилии Сагитовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 024 руб. 91 коп., в том числе сумму основного долга в размере 72 412 руб. 06 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 612 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 184 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных