Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-44/24 по жалобе Кошевенко на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Усть-Кут Иркутской области от 25.01.2024 года о назначении административного наказания в отношении

Кошевенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Иркутской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту водитель Кошевенко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кошевенко обжаловал его в Усть-Кутский городской суд. Свою жалобу автор мотивировал тем, что сотрудники ДПС подъехали к остановившемуся автомобилю и предложили ему, находившемуся в автомобиле, пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что вечером 20.11.2023 года данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и ими был выписан штраф, за рулем находился Г. В ночное время они с Г. подъехали к его дому, и Г. вышел из автомобиля и зашел домой, в этот момент подъехали сотрудники ДПС и начали производить процессуальные действия с ним, Кошевенко, который являлся пассажиром автомобиля. Считает, что судом не установлено, что именно он, Кошевенко являлся водителем транспортного средства, так как на момент диалога с сотрудниками ДПС автомобиль стоял во дворе жилого дома.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Усть-Кута Иркутской области от 25 января 2024 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кошевенко не присутствовал, будучи извещённым о дате, месте и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд для рассмотрения жалобы не явился, направил своего защитника С. При этом не поставил в известность об уважительной причине неявки, не просил об отложении данного судебного заседания. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Кошевенко в его отсутствие, с участием защитника С.

Исследовав жалобу, выслушав защитника С., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вывод мирового судьи о том, что Кошевенко виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, постановление мирового судьи от 25 января 2024 года в отношении Кошевенко вынесено законно и обоснованно, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

Так, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора в области дорожного движения были вправе остановить автомобиль под управлением водителя Кошевенко и отстранить его от управления.

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, 21 ноября 2023 года в 03.11 часов по адресу: <адрес> водитель Кошевенко, управляя транспортным средством марки «GREAT WALL POER», государственный регистрационный знак Н599КТ138, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения водителем Кошевенко административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 314894 от 21.11.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 283452 от 21.11.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 070823 от 21.11.2023;

- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 202013 от 21.11.2023;

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой Кошевенко по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» получал водительское удостоверение 9910432740 в ГИБДД 3809, действительное с 03.09.2019 года по 03.09.2029 года категории «В, В1(АS), С, С1, М». В списках лишенных права управления транспортными средствами не значится;

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой Кошевенко в Федеральной Информационной - Аналитической системе ГИБДД, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне (ИБД-регион) с доступом к ОСК не значится в качестве лица, привлечённого к уголовной ответственности по ст.ст.264, 2641 УК РФ;

- сведениями о правонарушениях в отношении Кошевенко

- видеозаписью.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является законным основанием, достаточным для привлечения такого водителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств опровергают довод жалобы Кошевенко, что он не управлял 21 ноября 2023 года в 03.11 час. транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия водителя Кошевенко правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Путевой лист 599 №49 от 21.11.2023, представленный Кошевенко, не свидетельствует о том, что гр. Г. управлял 21 ноября 2023 года в 03.11 час. по адресу: <адрес>, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как согласно этому документу указанное транспортное средство передано Г. 21.11.2023 только в 20.00 час.

Относительно версии Кошевенко о том, что Г. привлекали к административной ответственности либо имелся материал проверки, то этот довод не подтвердился. Как видно из поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» на запрос суда ответа, установлено, что нет дел об административном правонарушении в отношении Г. по событию от 21.11.2023, не было и проверок. Допросить его в судебном заседании не представилось возможным в связи с увольнением с работы и выездом из г. Усть-Кута

Постановление о привлечении Кошевенко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кошевенко в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также с учетом его личности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование было соблюдено мировым судьей при рассмотрении этого дела в полной мере.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 25 января 2024 года в отношении Кошевенко следует считать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кошевенко оставить без изменения, жалобу Кошевенко - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.    

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.М. Голодникова