Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 28.04.2022

№12-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Северобайкальск                                                                                17 мая 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Северобайкальского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22.04.2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22.04.2022 года возвращено постановление Северобайкальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Емельяновой Н.М. для устранения недостатков.

Межрайонным прокурором данное определение суда обжаловано по мотиву того, что возврат документов не основан на требованиях закона, просит суд обжалуемое определение мирового судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник межрайонного прокурора Кретова А.Н. доводы протеста поддержала.

Иные участники процесса в суд не явились.

     Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, подлежит возбуждению прокурором, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, которая устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ в том числе являются заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом по смыслу и содержанию ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем в отношении федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Указанная норма закона не содержит требований о принятия решения о проведении проверки в отношении физического лица и расширительному толкованию не подлежит.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что в качестве оснований возвращения прокурору постановления об административном правонарушении указано на следующее: не прошито, не пронумеровано, не содержит описи, а также отсутствует решение прокурора о проведении проверки по обращению гр.Ч.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, мировой судья в качестве оснований для возвращения прокурору постановления об административном правонарушении указал на несущественные недостатки, которые не могут служить основаниями для вынесения определения о возвращении этого постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Помимо этого, не указал, чем данные недостатки препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению все обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22.04.2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Емельяновой Н.М. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья                                                 подпись                                      В.В.Григорьева

    Копия верна. Судья                                                                В.В.Григорьева