Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2023 (2-2176/2022;) ~ М-1940/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-170/2023 (2-2176/2022)

18RS0021-01-2022-003041-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 10 января 2023 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца Шишкина С.С., действующего на основании доверенности от 15.10.2020 г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Успех» к Балобанову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в суд иском к Балобанову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору подряда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.04.2021 г. между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Успех» выступило подрядчиком, а Балобанов В.Е. – заказчиком. Выполнение строительства жилого дома истцом осуществлялось по адресу: УР, <***>. Подрядчик обязался принять и оплатить работу стоимостью 1460000 руб.

Заказчиком внесен аванс по договору в сумме 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2021 г. и 21.04.2021 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Успех» заключило договор субподряда с индивидуальным предпринимателем Березкиным А.В., по которому ООО «Успех» оплатило за материал и выполненную работу 432000 руб.

По договору субподряда ИП Березкиным А.В. закуплен необходимый материал и выполнены работы на сумму 1004000 руб., о чем подписаны акты выполненных работ.

Заказчиком Балобановым В.Е. не была произведена оплата по договору подряда, хотя работы подрядчиком фактически выполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 399946,16 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 399946,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Балобанов В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, мотивируя тем, что фактически он проживает по адресу: УР, <***>.

Представитель истца Шишкин С.С. не возражал по вопросу о передаче дела по подсудности.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативной подсудности по искам о взыскании задолженности по договору подряда не предусмотрено.

Договором подряда № 17 04 от 19.04.2020 г., заключенным между ООО «Успех» и Балобановым В.Е., предусмотрено, что все споры по договору стороны передают на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика.

Исходя из условий договора подряда, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение споров, вытекающих из указанного договора, надлежащим образом не согласовано. Следовательно, должны применяться общие правила подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчик Балобанов В.Е. проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, а также по адресу: <***>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Можгинский», Балобанов В.Е. зарегистрированным по месту жительства на территории Удмуртской Республики не значится. До 19.11.2013 г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>. А также до 05.08.2020 г. он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <***>.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, Балобанов В.Е. указал на то, что он трудоустроен по месту жительства в городе Ижевске, фактически проживает по адресу: УР, <***> о чем представил договор найма жилого помещения от 15.07.2022 г., заключенный на срок до 16.06.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Несмотря на то, что ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится, имеет последнюю регистрацию в Можгинском районе Удмуртской Республики, но фактически проживает в г. Ижевске по адресу, который относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска, оснований для применения положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ у суда не имеется. Сведений об ином месте проживания ответчика, кроме того адреса, который указывает сам ответчик, материалы дела не содержат, в связи с чем, дело следует передать по подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" имеется информация о наличии в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска спора между теми же сторонами (дело № 2-4446/2022). Представитель истца Шишкин С.С. и ответчик Балобанов В.Е. указали на то, что дела тождественны между собой. Принимая во внимание, что копия искового заявления, поданного в Первомайский районный суд г. Ижевска, суду не представлена, суд полагает оставление рассматриваемого искового заявления без рассмотрения в порядке абз. 5 ст. 222 ГПК РФ преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Успех» к Балобанову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору подряда - передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- Ю.А. Кожевникова