Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-196/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-356/2023

16RS0011-01-2023-000258-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 апреля 2023 года                             г. Буинск

    Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Шамионов, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

    АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО3 А. о взыскании задолженности по договору.

    В обоснование иска указали, что между АО «ФИО1» и ФИО3 А. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .

    Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми частями Договора.

    В Заявлении от Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении.

    Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

    По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

    В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 870,06 рублей не позднее г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

    До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 54 570,06 рублей.

    Истец АО "ФИО1" просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 А. сумму задолженности по договору в размере 54 570,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 837,10 рублей.

    Истец АО "ФИО1" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой.     Представитель истца ФИО7 действующая по доверенности, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ФИО4 А. не явился, его опекун ФИО2 предоставил в суд заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без их участия, ФИО3 признан недееспособным, с иском не согласен просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Материалами дела установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО3 А. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .

    Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми частями Договора.

    В Заявлении от Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении.

    Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

    По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

    В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 870,06 рублей не позднее г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

    До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 54 570,06 рублей.

    Определением мирового судьи от г. отменен судебный приказ от г. в отношении ФИО3 А. о взыскании с него в пользу АО "ФИО1" задолженности по кредитной карте в размере 54 570,06 рублей.

ФИО4 А. и его опекун ФИО2 размер задолженности по кредитной карте и факт пользования им не оспорили, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от N 48-ФЗ "Об опеке и попечительств" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 29, п. 2 ст. 32 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу положений п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его доходов посредством участия в этом опекуна.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО4 по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ФИО4 (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Кредитный договор между ФИО4 А. и АО "ФИО1" заключен г., ФИО4 было направлен заключительный счет на сумму 57 870,06 рублей со сроком погашения долга в полном объеме до г.

    Поскольку ФИО1 воспользовался своим правом на досрочное истребование долга по кредиту, то срок исковой давности следует исчислять с даты, установленной в заключительном счете, т.е. с г., срок исковой давности истек г.

    По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ от г., который отменен г., после отмены судебного приказа в Буинский городской суд РТ ФИО1 обратился с иском только г. (согласно штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, который истек г., поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - отказать.

    На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено .

    Судья                                Р.Р. Шамионов.

    Копия верна.

    Судья                                Р.Р. Шамионов.