Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 22.08.2023

56RS0023-01-2023-003274-89                  № 1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года             г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлаш Е.С.,

с участием государственных обвинителей Курганова О.В., Приходько Е.А., Рашникова М.Н.,

потерпевших Л.А.В., К.Ю.Ю.,

подсудимого Козлова В.А.,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Владимира Андреевича, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, паспортной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 декабря 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2017 года, в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2015 года, постановлением президиума Оренбургского областного суда от 17 июня 2019 года, постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2017 года и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года, в порядке ст. 10 УК РФ) по «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 10 июня 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Владимир Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Козлов В.А. 16.04.2023, около 21 часа 30 минут, находясь возле дома расположенного по адресу г. Новотроицк, ул. М.Корецкой №, увидев лежащего на правом боку на земле потерпевшего Л.А.В., действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Л.А.В., вызванного сильным алкогольным опьянением, незаконно изъял из кармана джинс последнего, тем самым тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 50» ROM: 128 GB, RAM: 6gb модели NTH-NX9 стоимостью 19109,32 руб. После этого, Козлов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайное хищение личных вещей потерпевшего, внешне осмотрев последнего обнаружил и собственноручно снял с пальцев правой руки обручальное кольцо из золота 585 пробы размером 19, гладкое, массой 2 гр., стоимостью 12318,93 руб. и печатку из золота 585 пробы, размером 19, округлой формы, массой 4 грамма с прозрачным камнем «Фианит» по центру верхней части печатки, стоимостью 10113,09 руб., после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 41 541,34 руб.

Он же, Козлов В.А. 04.05.2023 около 21 часа 00 минут, законно находясь в <адрес>, воспользовавшись состоянием сна потерпевшей К.Ю.Ю., действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев комнаты квартиры, собственноручно взял, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшей К.Ю.Ю. мобильный телефон сотовой связи марки «Lenovo» модели А536, стоимостью 704 рубля, мобильный телефон сотовой связи марки «ОРРО» модели СРН2363, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 19245,68 руб., пленку к мобильному телефону сотовой связи марки «ОРРО» модели СРН2363, стоимостью 191,05 руб., фен марки «Ровента» модели «Nomad CV3323F0» 1600Вт, стоимостью 859,68 руб., 6 флаконов геля для душа фирмы «Эйвон», емкостью 500 мл. с запахами: цитрус, ягодный, морская свежесть, цветочный, сочный взрыв, яблоко и ландыш, стоимостью 1116 руб., одеколон мужской фирмы «Эйвон» серии «BLACK SUEDE LEATHER» без упаковочной коробки, 783,2 руб., футболку мужскую поло «Лакоста» красного цвета, размер 50-52, стоимостью 621,18 руб., мужскую рубашку льняную белого цвета фирмы «Вестланд», стоимостью 955,08 руб., брюки классические черные, выполненные из материала синтетика, размер 50, длина 178, стоимостью 402,95 руб., футболку с длинным рукавом, трикотажную, голубого цвета в полоску, размер 50-52, стоимостью 150,95 руб., коврик для ванной комнаты синего цвета из материала шеги-софт, прямоугольной формы размером 0,6х0,9м, стоимостью 157,75 руб., футболку мужскую белого цвета фирмы «Остин», из трикотажа с нагрудным карманом, на котором был рисунок в виде черного скелета, стоимостью 150,95 руб., пачку чая черного «Тесс Плэжа» 100 пакетиков со вкусом шиповника и яблока, стоимостью 469 руб., кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa» №, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 25 807,47 руб.

Он же, Козлов В.А. 04.05.2023 в 21 часов 10 минут, находясь у павильона остановочного пункта «ул. Гагарина», расположенного вблизи дома № 114 «б» по ул. Советской г. Новотроицка, незаконно храня при себе и осматривая ранее похищенную у потерпевшей К.Ю.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую К.Ю.Ю., тем самым незаконно получив доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете №, осознав то, что у него появилась реальная возможность к незаконному обогащению, у последнего внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa» №, банковского счета № открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 118»А» 01.03.2022, с использованием банковской карты «Visa» К.Ю.Ю. № ПАО «Сбербанк России». Козлов В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, 04.05.2023 в 21 часов 10 минут местного времени, введя в заблуждение Г.В.М. и уверив последнего в законности производимых действий, получив согласие от последнего использовать его банковский счет с целью обналичивания денежных средств, Козлов В.А., находясь у павильона остановочного пункта «ул.Гагарина», расположенного вблизи дома № 114 «б» по ул.Советской г.Новотроицка, действуя с корыстной целью, используя мобильное приложение «СберБанк ОнЛайн», установленное и загруженное в ранее похищенный им у К.Ю.Ю. мобильный телефон сотовой связи марки «ОРРО» модели СРН2363, собственноручно провел одну транзакцию, по результатом которой осуществил перевод денежных средств в сумме 82400 рублей, из которых 2400 рублей комиссия за перевод с карты ПАО «»Сбербанка» на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через приложение «Сбербанк ОнЛайн», с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 118 «А», 01.03.2022 с использованием банковской карты «Visa» № ПАО «Сбербанк России» на имя К.Ю.Ю. на лицевой счет банка АО «ТинькоффБанк» № открытого 30.04.2023 года на имя Г.В.М. и неосведомленного о преступных намерениях Козлова В.А., тем самым обратил похищенное в свою пользу.

Кроме того, Козлов В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, действуя единым умыслом, 04.05.2023 в 21 час 26 минут местного времени, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская д. № 114, действуя с корыстной целью, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa» №, передал ее Г.В.М., неосведомленному о преступных намерениях Козлова В.А., который осуществил бесконтактным способом оплату, путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу, покупку алкогольных напитков на сумму в размере 484 руб. 96 коп. Тем самым Козлов В.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 118 «А» 01.03.2023, с использованием банковской карты «Visa» № ПАО «Сбербанк России», на сумму в размере 484 руб. 96 коп.

В результате своих преступных действий Козлов В.А., 04.05.2023 года в период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 26 мин. местного времени умышленно, находясь у павильона остановочного пункта «ул.Гагарина», расположенного вблизи дома № 114 «б» по ул. Советской г. Новотроицка, а равно и в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская д. № 114, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 118 «А» 01.03.2022, с использованием банковской карты «Visa» № ПАО «Сбербанк России» К.Ю.Ю., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 82 884, 96 руб.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Козлов В.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Из показаний Козлова В.А. в суде следует, что 16.04.2023 он совместно с Л.А.В. распивал спиртные напитки. После того как Л.А.В. сильно опьянел он решил его проводить, проходя возле дома по адресу: г. Новотроицк, ул. М.Корецкой №, Л.А.В. упал от количества выпитого и лежал без сознания, он услышав, что у последнего в кармане прозвучал звонок мобильного телефона решил похитить имущество Л.А.В.. Он из кармана джинс Л.А.В. достал мобильный телефон марки «Honor 50», затем снял с пальцев правой руки Л.А.В. обручальное кольцо и печатку, после чего пошел по своим делам. Кольца он отдал таксисту, а телефон оставил себе. 04.05.2023 он познакомился с К.Ю.Ю. в пивном магазине «Солодоварня» г. Новотроицка, где совместно с ней стал распивать спиртные напитки. Затем он с К.Ю.Ю. пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего К.Ю.Ю. уснула и он, собираясь уходить, решил похитить находящееся в квартире имущество. Затем забрал из квартиры мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон «ОРРО», фен, 6 флаконов геля для душа, одеколон мужской, футболку мужскую, рубашку, брюки черные, футболку голубого цвета, коврик для ванной комнаты, футболку белого цвета, пачку черного чая и банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего вышел из квартиры, одежду отдал бомжам, остальное забрал с собой. Затем из квартиры К.Ю.Ю. направился на остановку «Гагарина» г. Новотроицка Оренбургской области, где около 21 час. 00 мин. он встретил Г.В.М. с его знакомым и предложил им заработать денежные средства, сообщив, что для этого необходимо перевести денежные средства с карты «Сбербанка» на другую карту. Г.В.М. предоставил ему свою карту банка «Тинькофф». После этого он удалил приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона «ОРРО» К.Ю.Ю., скачал его заново и стал восстанавливать вход в приложение «Сбербанка». Получив доступ в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на карте находятся денежные средства около 80000 рублей, после чего он стал совершать манипуляции и вводить данные банковской карты Г.В.М. для осуществления перевода в сумме 80000 рублей, при этом заметил, что при осуществлении данной операции взимается комиссия в сумме 2400 рублей, затем он нажал на необходимые команды для осуществления перевода. Далее они втроем пошли в магазин «Магнит» расположенный рядом и приобрели там спиртные напитки, использую банковскую карту «Сбербанка» К.Ю.Ю. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он знакомился с оценочной экспертизой и согласен с наименованием, количеством похищенного имущества и с его стоимостью. Когда он был доставлен в отдел полиции, то добровольно сообщил, что у него находится похищенный телефон Л.А.В. и добровольно выдал его в ходе осмотра места происшествия, также сообщил, что у него дома находятся похищенные телефоны К.Ю.Ю. и в ходе осмотра места происшествия указал на похищенное имущество. Он намеревается работать и возместить ущерб потерпевшим.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого Козлова В.А. его вина подтверждается:

По преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту причинения ущерба потерпевшему Л.А.В.):

Показаниями в суде и на следствии (т. 1 л.д. 218-222, 223-226) потерпевшего Л.А.В., из которых следует, что 16.04.2023 он познакомился с Козловым В.А. и стал распивать с ним спиртные напитки, сначала на улице, потом в баре. Около 19 час. Козлов В.А. провожал его домой так как он был пьян, рядом никого не было, около дома № по ул. М.Корецкой г. Новотроицка он поскользнулся, упал и на некоторое время отключился, когда пришел в себя и стал вставать, то увидел, что рядом никого нет, а вдали увидел уходящий силуэт Козлова В.А. Затем он обнаружил, что у него похищен его телефон «Honor 50», который находился в кармане джинс, а на правой руке были сняты и отсутсвовали обручальное кольцо и печатка. Как похищали его имущество он не видел и не чувствовал, но кроме Козлова В.А. похитить указанное имущество никто не мог, поскольку рядом когда он шел, когда отключился и когда вставал кроме Козлова В.А. никого не было. До того как он упал телефон и кольца были при нем и данное имущество он никому не передавал. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы и согласен с оценкой похищенных у него телефона и колец. Причиненный ему ущерб на сумму 41 541,34 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, доход его супруги около 16 000 рублей, он несет ежемесячные расходы: плата за квартиру и услуги ЖКХ составляют около 5000 рублей, ежемесячный платеж по ипотеки составляет 11 000 рублей, на иждивении у него находятся двое малолетних детей 7 и 13 лет, в связи с чем имеются расходы, связанные с оплатой образовательных учреждений и кружков, кроме того похищенные кольца имели для него семейную и духовную ценность, похищенный телефон ему был необходим ежедневно в повседневной жизни.

Показаниями на следствии свидетеля А.В.С., из которых следует, что 17.04.2023 по подозрению в хищении мобильного телефона и золотых изделий принадлежащих Л.А.В. на остановке общественного транспорта «Тбилисская» г. Орска задержан Козлов В.А. (т. 1 л.д.208-209).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу:

Заявлением Л.А.В. от 17.04.2023, согласно которого он просит привлечь к ответсвенности лицо, которое в вечерноее время похитило мобильный телефон «Хонор 50» и два золотых кольца. Причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.40);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которого участвующий в осмотре Л.А.В. находясь на открытом участке местности возле дома № по ул. М.Корецкой г. Новотроика Оренбургской области пояснил, что на указанном месте 16.04.2023 около 21 часа 30 минут он упал. Также в ходе осмотра места происшествия им выдана коробка для мобильного телефона марки «Хонор 50» IMEI 1:№, IMEI 2: № (т. 1 л.д.43-46);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которого в кабинете №302 ОП №3 МУ МВД России «Орское», участвующий в осмотре Козлов В.А. пояснил, что при нем находится мобильный телефон «Хонор 50» похищенный им возле дома № по ул. М.Корецкой г. Новотроицка, у молодого парня с которым он ранее распивал спиртные напитки. Далее Козлов В.А. выдал мобильный телефона «Хонор 50» (т. 1 л.д.49-50);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2023 в соответствии с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «HONOR 50» модель NTH-NX9 IMEI 1:№, IMEI 2: №, упаковочная коробка на мобильный телефон марки «HONOR 50» (т. 1 л.д. 85-88, 89);

Заключением эксперта от 14.07.2023, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на 16.04.2023 составляет: мобильный телефон марки «HONOR 50» ROM: 128 GB, RAM: 6gb модели NTH-NX9 составляет 19109,32 рубля; обручальное кольцо из золота 585 пробы, размером 19, гладкое, массой 2 грамма составляет 12318,93 рублей; печатка золотая 585 пробы, размером 19, округлой формы, массой 4 грамма с прозрачным камнем «Фианит» по центру в верхней части печатки составляет 10113,09 рублей (т. 1 л.д.157-170);

Иными документами: кредитным договором № №623/1261-0002107 от 13.07.2018 на сумму 1 250 000 рублей, квитанцией на оплату коммунальных услуг, указывающих на значительность ущерба для потерпевшего Л.А.В. (т. 1 л.д.229-321, 232).

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

При постановлении приговора суд берет за основу показания в суде подсудимого Козлова В.А. из которых следует, что 16.04.2023 он совместно с Л.А.В. распивал спиртные напитки, проходя возле дома по адресу: г. Новотроицк, ул. М.Корецкой №, Л.А.В. упал от количества выпитого и лежал без сознания, он услышав, что у последнего в кармане прозвучал звонок мобильного телефона решил похитить имущество Л.А.В.. Он из кармана джинс Л.А.В. достал мобильный телефон марки «Honor 50», затем снял с пальцев правой руки Л.А.В. обручальное кольцо и печатку и ушел.

Указанные показания Козлова В.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Л.А.В., согласно которым 16.04.2023 он познакомился с Козловым В.А. и стал распивать с ним спиртные напитки, сначала на улице, потом в баре. Около 19 час. ФИО2 провожал его домой так как он был пьян, рядом никого не было, около дома № по ул. М.Корецкой г. Новотроицка он поскользнулся, упал и на некоторое время отключился, когда пришел в себя и стал вставать, то увидел, что рядом никого нет, а вдали увидел уходящий силуэт Козлова В.А. Затем он обнаружил, что у него похищен его телефон «Honor 50», который находился в кармане джинс, а на правой руке были сняты и отсутсвовали обручальное кольцо и печатка. Как похищали его имущество он не видел и не чувствовал, но кроме Козлова В.А. похитить указанное имущество никто не мог, поскольку рядом когда он шел, когда отключился и когда вставал кроме Козлова В.А. никого не было.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего Л.А.В. не имеется. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берёт за основу его показания.

Кроме того, показания подсудимого Козлова В.А. и потерпевшего Л.А.В. согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которого участвующий в осмотре Козлов В.А. пояснил, что при нем находится мобильный телефон «Хонор 50» похищенный им возле дома № по ул. М.Корецкой г. Новотроицка, у молодого парня, затем данный мобильный телефон был выдан и изъят, протоколом осмотра указанного мобильного телефона и коробки к нему.

Сумма ущерба и похищенное имущество по указанному преступлению не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта от 14.07.2023.

Переходя к правовой оценке содеянного Козловым В.А. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В.А. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Козлова В.А. носили тайный и противоправный характер, обусловлены корыстными побуждениями, совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал.

Суд проанализировал материальное и имущественное положение потерпевшего Л.А.В. и его семьи, его ежемесячные доходы в размере 40000 рублей и его супруги в размере 16000 рублей, ежемесячные расходы на сумму 16000 рублей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, расходы связанные с их содержанием, стоимость похищенного имущества на сумму 41 541,34 руб., его значимость для потерпевшего, которое также имело семейную и духовную ценность, и приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Учитывая, что Козлов В.А. тайно похищал из кармана джинс Л.А.В. его мобильный телефон, а с правой руки его кольца в тот момент, когда потерпевший лежал без сознания от падения и количества выпитого алкоголя, то квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем» полностью нашел свое подтверждения в действиях Козлова В.А.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту причинения ущерба потерпевшей К.Ю.Ю.): Поскольку преступления совершены Козловым В.А. при аналогичных обстоятельствах, а собранные доказательства по уголовному делу относятся к двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершённым в отношении одной потерпевшей - К.Ю.Ю., суд считает необходимым привести содержание доказательств, не разделяя по каждому преступлению. Вина Козлова В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:

Показаниями в суде потерпевшей К.Ю.Ю., из которых следует, что 04.05.2023 она в пивном магазине по ул. Советской г. Новотроицка познакомилась с Козловым В.А. и стала распивать с ним спиртные напитки. Далее они продолжили распивать спиртные напитки в ее квартире по адресу: <адрес> В какой-то момент от количества выпитого алкоголя она уснула. Проснулась уже вечером, когда ее разбудил супруг, после чего она обнаружила, что с ее квартиры пропали мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон марки «ОРРО» с сим-картой МТС в комплекте с силиконовым чехлом, пленка к данному мобильному телефону, банковская карта ПАО «Сбербанка» №, фен марки «Ровенто», 6 гелей для душа фирмы «Эйвон», одеколон мужской «Эйвон», футболка мужская поло «Лакоста», мужская рубашка фирмы «Вестланд», брюки черные, футболка с длинным рукавом, новый коврик для ванной комнаты, футболка белого цвета фирмы «Остин», пачка чая «Тесс Плэжа». Кроме Козлова В.А. в тот день в ее квартире больше никого не было. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы и согласно с ее выводами о стоимости похищенного имущества, в том числе ее общей стоимости на сумму 25807,47 руб. Указанный ущерб для нее является значительным. Она получает пенсию 15000 рублей, ее супруг получает ежемесячный доход около 40000 рублей. Ее супруг оплачивает ежемесяно услуги по содержанию имущества и услуги ЖКХ около 6000 рублей, он же оплачивает заочное обучение в ВУЗе их взрослой дочери около 42000 рублей в год. От супруга ей стало известно, что на момент хищения, то есть 04.05.2023 в их квартире хранились его накопления 100000 рублей, которые Козлов В.А. не нашел, каких-либо кредитов на тот момент у них не имелось. В июле 2023 года от сотрудников полиции она получила похищенные банковскую карту ПАО «Сбербанка» и мобильные телефоны «Lenovo» и «ОРРО». После хищения у нее мобильного телефона «ОРРО» она купила в кредит мобильный телефон «TECNO SPARK» за 13990 рублей, по которому ежемесячно платит по 1000 рублей, также после хищения они с супругом купили мебель в кредит. 04.05.2023 когда ее разбудил супруг и она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанка», то связалась с представителем банка с целью блокировки указанной карты и узнала, что с ее счета на карту банка «Тинькофф» переведены денежные средства в сумме 80000 рублей с комиссией 2400 рублей.

Показаниями на следствии свидетелей Б.И.Н., Г.В.М., Т.Д.С., Г.Н.А., И.Т.Е., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что он является супругом К.Ю.Ю., 04.05.2023 примерно в 21 час. 00 мин. он прийдя домой после дневной смены не обнаружил используемый им телефон «Леново». Увидев спящую в спальне супругу он разбудил ее. После чего они стали вместе искать указанный телефон и обнаружили пропажу телефона «ОРРО», банковской карты «Сбербанка», а также фена, гелей для душа фирмы «Эйвон», его одеколона, футболки поло «Лакоста», рубашки фирмы «Вестланд», брюк черных, футболки с длинным рукавом, коврика для ванной комнаты, футболки белого цвета фирмы «Остин» и пачки чая «Тесс Плэжа». Супруга ему рассказала, что она распивала спиртное в квартире с мужчиной, с которым познакомилась на улице, в процессе распития алкоголя уснула (т. 1 л.д. 202-203);

Из показаний свидетеля Г.В.М. следует, что 04.05.2023 около 21 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта «Гагарина» г. Новотроицка Оренбургской области, находясь со своим знакомым Т.Д.С. встретил Козлова В.А., который в ходе общения предложил им подзаработать и пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства с банка «Сбербанк» его девушки на другую карту. Они согласились и он предоставил свою банковскую карту «Тинькофф». Козлов В.А. скачал приложение «Сбербанка» и ввел данные карты «Сбербанка» после чего взял его карту «Тинькофф» и осуществил манипуляции по переводу денежных средств в сумме 80000 рублей. После этого они втроем направились в ближайший магазин «Магнит» где приобрели спиртное на сумму около 500 рублей. О том, что телефоны и банковская карта «Сбербанка» были похищенны Козловым В.А. он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 200-201);

Показания свидетеля Т.Д.С. по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.В.М. об обстоятельствах встречи Козлова В.А. 04.05.2023, действий Козлова В.А. по перечислению денег на карту Г.В.М. и покупки спиртного в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 204-205);

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.А. 04.05.2023 в вечернее время она пришла к себе домой и увидела, что на телефон ее супруга Г.В.М. оставленного им дома, пришло сообщение банка «Тинькофф» о переводе 80000 рублей. Так как она не могла связаться с мужем решила для безопасности снять указанные денежные средства в сумме 80000 рублей в банкомате «Газпромбанка». Через пару дней она решила потратить 5000 рублей из ранее снятых 80000 рублей на покупку продуктов питания. Г.В.М. домой пришел только 10.05.2023 (т. 1 л.д. 198-199);

Из показаний свидетеля И.Т.Е. следует, что она проживает совместно с Козловым В.А., 05.05.2023 к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли мобильный телефон марки «ОРРО» с сим-картой и банковскую карту. После того как сотрудники полиции уехали, она под диваном нашла мобильный телефон «Lenovo», который передала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 192-193).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу:

Заявлением К.Ю.Ю. от 04.05.2023, согласно которого она просит привлечь к ответсвенности лицо, которое 04.05.2023 в период времени с 12 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. похитило карту «Сбербанка» на ее имя, после чего перевело денежные средства на банковскую карту «Тинькофф» (т.1 л.д.51);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре К.Ю.Ю. указала, что из ее квартиры пропали мобильный телефон «Леново», банковская карта ПАО «Сбербанка». В ходе осмотра изъты 2 следа рук на стакане, кассовый чек «М-видео», упаковочная коробка на мобильный телефон «ОРРО» (т.1 л.д.54-60);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> с участием Козлова В.А. В ходе осмотра изъяты: Мобильный телефон «ОРРО», сим-карта МТС, силиконовый чехол, банковская карта ПАО «Сбербанка» № принадлежащие К.Ю.Ю. (т. 1 л.д.66-69);

Протоколом выемки, согласно которого 05.05.2023 в кабинете №114 ОП №3 МУ МВД России «Орское» у И.Т.Е. изъят мобильный телефон «Леново» (т. 1 л.д. 73-75);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2023, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами кассовый чек «М-видео» на приобретение смартфона ОРРО СРН2363, упаковочная коробка на мобильный телефон марки «ОРРО RENO7» модели СРН2363 IMEI 1:№, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 91-94, 95);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023, в соответствии с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон «Lenovo» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «OPPO» IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанка» №, сим-карта МТС «№» (т. 1 л.д. 112-114, 115);

Заключением эксперта от 14.07.2023, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на 04.05.2023 составляет: мобильный телефон марки «Lenovo» модели А536-704 руб., мобильного телефона ОРРО модели СРН2363 в комплекте с силиконовым чехлом-19245,68 руб., пленка к мобильному телефону марки ОРРО модели СРН2363 – 191,05 руб., фен марки «Ровенто» модели «Nomad CV3323F0» 1600 Вт – 859,68 руб., 6 флаконов геля для душа фирмы «Эйвон» емкостью 500 м. с запахами: цитрус, ягодный, морская свежесть, цветочный, сочный взрыв, яблоко и ландыш -186 руб. за 1 штуку, или 1116 руб., одеколон мужской «Эйвон» серии «BLACK SUEDE LEATHER» без упаковочной коробки – 783,2 руб., футболка мужская поло «Лакоста» красного цвета, размер, 50-52 – 621,18 руб., мужская рубашка льняная белого цвета фирмы «Вестланд» - 955,08 руб., брюки классические черные, выполненные из материала синтетика, размер 50, длина 178 – 402,95 руб., футболка с длинным рукавом, трикотажная, голубого цвета в полоску, размер 50-52- 150,95 руб., коврик для ванной комнаты синего цвета из материала шеги-софт, прямоугольной формы размером 0,6х0,9м – 157, 75 руб., футболка мужская белого цвета фирмы «Остин», из трикотажа с нагрудным карманом, на котором был рисунок в виде черного скелета – 150,95 руб., пачка чая черного «Тесс Плэжа» 100 пакетиков со вкусом шиповника и яблока – 469 руб. (т. 1 л.д. 157-170);

Заключением эксперта № 32 от 27.07.2023, согласно которого следы рук, на отрезках ленты типа «скотч» с бумажной подложкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023, с поверхности бокала по адресу: <адрес>, оставлены средним и указательным пальцами левой руки Козлова В.А. (т. 1 л.д. 178-185).

Справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которым К.Ю.Ю. назначена пенсия в размере 15192 руб. (т. 1 л.д.259-260).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, согласно которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра Г.Н.А. пояснила, что в коридоре на антрисоле в женском кошельке розового цвета находятся денежные средства в сумме 75000 рублей. Со слов Г.Т.А. данные денежные средства были переведены ее супругу Г.В.М., в последствии сняты ею. В ходе осмотра денежные средства в сумме 75000 рублей изъяты (т. 1 л.д. 70-71);

Протоколом выемки, согласно которого 26.07.2023 у потерпевшей К.Ю.Ю. изъят мобильный телефон «TECNO SPARK» содержащий сведения о банковских переводах ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 78-82);

Протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2023, согласно которого участвующая в следственном действии Г.Н.А. указала на место, а именно банкомат «Газпромбанка» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская д. 136, где она сняла денежные средства в сумме 80 000 рублей и расположенный в данном здании магазин «Ринг», где она расплатилась за продукты 5000 купюрой из ранее снятых ею 80 000 рублей (т. 1 л.д. 189-191);

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2023, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ответ, полученный из ПАО «Сбербанк» в котором зафиксированы следующие сведения: 04.05.2023 в 19:10:17 «комиссия за перевод с карты Сбербанка на карту «MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) Сбербанк Онлайн», сумма операции в валюте карты 2400, 00, номер карты контрагента по операции 2200700808482888; 04.05.2023 19:10:17, категория «комиссия за перевод с карты Сбербанка на карту «MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) Сбербанк Онлайн», сумма операции 80000,00, номер карты контрагента по операции 2200700808482888; 04.05.2023 19:26:04 «Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции в валюте карты 484,96, место совершения операции NOVOTROICZK, идентификатор торговой точки 990000032882, наименование торговой точки MAGNIT MM SINEGORE» (т. 1 л.д. 96-102, 103),

Сведениями о наличии счетов и иной информации по К.Ю.Ю. в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что у К.Ю.Ю. имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» №, банковского счета № открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 118 «А» 01.03.2022 (том 1, л.д.261);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2023, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами билеты банка России в количестве 15 штук, достоинством 5000 руб., изъятые 11.05.2023 года в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-105, 106);

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2023, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ответ на запрос из банка «Тинькофф». Справка с движением средств от 11.05.2023 на имя «Г.В.М.» по счету № открытого 30.04.2023. Дата и время операции «04.05.2023 г. 19:13:06», сумма операции и ее валюта «+80 000.00 ?», сумма операции в валюте карты «+80 000.00 ?», описание операции «пополнение SBOL MOSCOW RUS», номер карты «№»; Справка с движением средств «Г.Н.А.», по счету № открытого 24.04.2023. Дата и время операции «04.05.2023 г. 19:41:22», сумма операции и ее валюта «+80 006.00 ?», сумма операции в валюте карты «+80 006.00 ?», описание операции «Внутрибанковский перевод с договора №», номер карты «№»; Справка с движением средств «Г.Н.А.» по счету № открытого 24.04.2023. Дата и время операции «05.05.2023 г. 09:31:39», сумма операции и ее валюта «- 80 000.00 ?», сумма операции в валюте карты «- 80 000.00 ?», описание операции «Снятие наличных. GAZPROMBANK, Новотроицк Россия», номер карты «№» (т. 1 л.д. 109-110, 111);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023 согласно которым, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон «Lenovo» IMEI 1: №, IMEI 2: № при осмотре которого обнаружено приложение «WhatsApp», в котором имеется переписка «К.Ю.Ю.», мобильный телефон «OPPO» IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанка» №, сим-карта МТС «№» (т. 1 л.д. 112-114, 115);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2023, согласно которым, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон «TECNO SPARK» при осмотре которого обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн» в котором имеются сведения во вкладке «История» от 04.05.2023 со сведениями о переводе денежных средств на карту в другой банк №, 80000р., комиссия 2400р.; перевод на карту в другой банк №, 80000р., комиссия 2400 р., перевод отклонен, «Магнит», оплата товаров и услуг (т. 1 л.д. 117-121, 122).

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Суд признает доказанной вину Козлова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также вину Козлова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При постановлении приговора суд берет за основу показания в суде подсудимого Козлова В.А. из которых следует, что 04.05.2023 он познакомился с К.Ю.Ю., затем вместе с ней пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки, после чего К.Ю.Ю. уснула, а он, собираясь уходить, решил похитить находящееся в квартире имущество. Он забрал из квартиры мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон «ОРРО», фен, 6 флаконов геля для душа, одеколон мужской, футболку мужскую, рубашку, брюки черные, футболку голубого цвета, коврик для ванной комнаты, футболку белого цвета, пачку черного чая и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот же день, он получив согласие Г.В.М. на предоставление банковской карты для перевода, удалил приложение «Сбербанк Онлайн» с похищенного телефона «ОРРО» К.Ю.Ю., скачал его заново и стал восстанавливать вход в приложение «Сбербанка», получив в него доступ стал совершать манипуляции и вводить данные банковской карты Г.В.М. для осуществления перевода в сумме 80000 рублей с комиссией 2400 рублей, затем он нажал на необходимые команды для осуществления перевода. Далее он, Г. и Т.Д.С. в магазине «Магнит» приобрели спиртные напитки, использую банковскую карту К.Ю.Ю.

Указанные показания Козлова В.А. подтверждаются показаниями потерпевшей К.Ю.Ю. подтвердившей факт распития с Козловым В.А. у себя дома алкоголя, а также после того как ее разбудил супруг обнаружения пропажи вышеуказанного имущества на общую сумму 25807,47 руб. Из показаний потерпевшей К.Ю.Ю. также следует, что при обнаружении пропажи банковской карты ПАО «Сбербанка», звонка представителю банка, с целью блокировки указанной карты, она узнала, что с ее счета на карту банка «Тинькофф» переведены денежные средства в сумме 80000 рублей с комиссией 2400 рублей.

Количество, наименование и вид похищенного имущества с <адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля Б.И.Н. – супруга потерпевшей.

Действий Козлова В.А. по перечислению денег с карты К.Ю.Ю. на карту Г.В.М. с помощью похищенного телефона, приложения Сбербанк и совершения команд и манипуляций в данном приложении, покупки с помощью похищенной карты К.Ю.Ю. в магазине «Магнит» спиртного подтверждаются показаниями свидетелей Г.В.М. и Т.Д.С.

Факт перечисления денежных средств в сумме 80000 рублей с карты потерпевшей К.Ю.Ю. на банковскую карту Г.В.М., снятия указанных денежных средств подтверждается показаниями свидетеля Г.Н.А.

Наличие похищенных мобильных телефонов марки «ОРРО» и «Lenovo», банковской карты по месту жительства Козлова В.А. и их последующее изъятие подтверждаются показаниями свидетеля И.Т.Е.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей К.Ю.Ю. и свидетелей Б.И.Н., Г.В.М., Т.Д.С., Г.Н.А., И.Т.Е. не имеется. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берёт за основу их показания.

Кроме того, показания подсудимого Козлова В.А., потерпевшей К.Ю.Ю. и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 в ходе которого по месту жительства Козлова В.А. изъяты мобильный телефон «ОРРО», сим-карта МТС, силиконовый чехол, банковская карта ПАО «Сбербанка» принадлежащие К.Ю.Ю.; заключением эксперта № 32 от 27.07.2023 согласно которого следы рук, с поверхности бокала по адресу: <адрес>, оставлены средним и указательным пальцами левой руки Козлова В.А.; сведениями о наличии счетов и иной информации, из которых следует, что у К.Ю.Ю. имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» №, банковского счета № открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 118 «А» 01.03.2022; факт перечисления денежных средств с карты К.Ю.Ю. на карту Г.В.М. подтверждается протоколами осмотра документов от 20.05.2023 в ходе которых осмотрены сведения и выписки с банков.

Сумма ущерба и похищенное имущество по указанным преступлениям не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта от 14.07.2023, сведениями с банков о перечислении денежных средств с карты.

Переходя к правовой оценке содеянного Козловым В.А. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о квалификации действий Козлова В.А. (по факту хищения имущества К.Ю.Ю. из ее жилища, в котором подсудимый находился с согласия потерпевшей) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Не смотря на то, что в судебном заседании потерпевшая К.Ю.Ю. утверждала, что сумма ущерба в 25807, 47 руб. является для нее значительной, указанный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение и подлежит исключению.

Так, судом проанализировано материальное и имущественное положение потерпевшей К.Ю.Ю. и ее семьи, а также установленные в судебном заседании обстоятельства из которых следует, что К.Ю.Ю. получает пенсию 15000 рублей, ее супруг получает ежемесячный доход около 40000 рублей, оплачивает ежемесяно услуги по содержанию имущества и услуги ЖКХ около 6000 рублей, он же оплачивает заочное обучение в ВУЗе их взрослой дочери около 42000 рублей в год. Суд учитывает и принимает во внимание, что от супруга К.Ю.Ю. стало известно, что на момент хищения, то есть 04.05.2023 в их квартире хранились накопления 100000 рублей, которые Козлов В.А. не нашел, каких-либо кредитов на тот момент у них не имелось. В июле 2023 года от сотрудников полиции она получила похищенные банковскую карту ПАО «Сбербанка» и мобильные телефоны «Lenovo» и «ОРРО». После хищения у нее мобильного телефона «ОРРО», она купила в кредит мобильный телефон «TECNO SPARK» за 13990 рублей, по которому ежемесячно платит по 1000 рублей, также после хищения они с супругом купили мебель в кредит.

Таким образом, с учетом материального и имущественного положения потерпевшей К.Ю.Ю. и ее семьи, их ежемесячных доходов и расходов, учитывая стоимость похищенного имущества на сумму 25807,47 руб., значимость этого имущества для потерпевшей и ее семьи, вид и наименование похищенного имущества, которое не являлось предметом первой необходимости и существенно не сказалось на материальном положении и благополучии потерпевшей и ее семьи, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб потерпевшей К.Ю.Ю. на сумму 25807,47 руб. не является значительным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия Козлова В.А. по данным преступлениям носили тайный и противоправный характер, обусловлены корыстными побуждениями, совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал.

Квалифицируя содеянное подсудимым Козловым В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что Козлов В.А. после хищения банковской карты и мобильного телефона потерпевшей К.Ю.Ю., получив доступ и сведения к денежным средствам, содержащимся на банковском счете, зная, что снимать или тратить денежные средства К.Ю.Ю. ему не разрешала, собственноручно провел одну транзакцию, по результатом которой осуществил перевод денежных средств в сумме 82400 рублей, из которых 2400 рублей комиссия за перевод с карты ПАО «»Сбербанка» на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через приложение «Сбербанк ОнЛайн», с банковского счета ПАО «Сбербанк» № с использованием банковской карты «Visa» № ПАО «Сбербанк России» на имя К.Ю.Ю., а затем передал указанную банковскую карту Г.В.М., неосведомленному о преступных намерениях Козлова В.А., который осуществил бесконтактным способом оплату алкогольных напитков на сумму в размере 484 руб. 96 коп.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 487 от 13 июня 2023 года Козлов В.А. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентировался в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и в виду компенсации личностных расстройств, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Козлов В.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 145-147).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение эксперта № 487 от 13 июня 2023 года обоснованным, а Козлова В.А. – вменяемым, относительно инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Козлова В.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей за умышленное тяжкое преступление, за умышленное преступление небольшой тяжести совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии у Козлова В.А. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасного рецидива преступлений.     

Изучением данных о личности Козлова В.А. установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, однако находится в фактически семейных отношениях с И.Т.Е., имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное местожительство на территории г. Новотроицка, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб от соседей и который не был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, помогает престарелой матери, <данные изъяты>.

По всем трем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей у Козлова В.А., активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенных деяний, в указании и сообщении о месте похищенного имущества и его выдачи в ходе осмотров мест происшествий от 17 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 49-50) и от 05 мая 2023 года (т. 1 л.д. 66-69). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, <данные изъяты>, публичное принесение извинений в суде потерпевшим за свое поведение, состояние здоровья и <данные изъяты> у подсудимого, намерение Козлова В.А. работать и возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить Козлову В.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей (п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Объективных данных о том, что Козлов В.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Козлова В.А., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, <данные изъяты>, публичное принесение извинений в суде потерпевшим за свое поведение, состояние здоровья и наличие <данные изъяты> у подсудимого, намерение Козлова В.А. работать и возместить ущерб потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного Козлову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению Козлову В.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 721, ч. 1 ст. 821 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Козлову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Козлову В.А. назначено наказание в виде принудительных работ, суд считает целесообразным изменить Козлову В.А. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания принудительных работ следовать Козлову В.А. самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В срок наказания в виде принудительных работ должно быть засчитано время содержания Козлова В.А. под стражей с 17 апреля по 18 апреля 2023 года и с 05 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок принудительных работ должно быть засчитано время содержания Козлова В.А. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 19 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года, из расчета один день запрета определенных действий за один день принудительных работ (из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).

Разрешая гражданские иски потерпевших Л.А.В. и К.Ю.Ю. о возмещении вреда, причинного преступлением суд приходи к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Козлова В.А. потерпевшему Л.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 41541,34 руб., часть похищенного имущества – мобильный телефон марки «Honor 50» стоимостью 19109,32 руб. возвращена потерпевшему, а оставшийся причиненный ущерб на сумму 22432,02 руб. потерпевшему Л.А.В. не возмещен, в связи с чем, иск потерпевшего Л.А.В. о возмещении имущественного вреда на сумму 22432 руб. подлежит удовлетворению. Рассматривая гражданский иск потерпевшего Л.А.В. о возмещении морального вреда на сумму 5000 рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Л.А.В. не представлено доказательств причиненного морального вреда в результате противоправных виновных действий Козлова В.А., нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага или полученных им физических или нравственных страданий. По указанным обстоятельствам иск потерпевшего Л.А.В. о возмещении морального вреда на сумму 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Козлова В.А. потерпевшей К.Ю.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ причинен ущерб на общую сумму 25807,47 рублей, часть похищенного имущества – мобильный телефон «Lenovo» модели А536, стоимостью 704 рубля и мобильный телефон «ОРРО» модели СРН2363, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 19245,68 руб. возвращены потерпевшей, а оставшийся причиненный ущерб по данному преступлению на сумму 5857,79 руб. потерпевшей К.Ю.Ю. не возмещен. В результате противоправных виновных действий Козлова В.А. потерпевшей К.Ю.Ю. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ причинен ущерб на общую сумму 82884,96 руб., часть похищенного имущества в виде денежных средств на сумму 75000 рублей изъяты в ходе предварительного следствия и хранятся в бухгалтерии Орского ЛО МВД России на транспорте и подлежат возвращению потерпевшей К.Ю.Ю., а оставшийся причиненный ущерб по данному преступлению на сумму 7884,96 руб. потерпевшей К.Ю.Ю. не возмещен. С учетом установленных судом обстоятельств, иск потерпевшей К.Ю.Ю. о возмещении имущественного вреда на сумму 110566,41 руб. подлежит частичному удовлетворению – в части суммы не возмещенного причиненного имущественного ущерба, то есть иск подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного ущерба в размере 13742,75 руб. Рассматривая гражданский иск потерпевшей К.Ю.Ю. о возмещении морального вреда на сумму 5000 рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей К.Ю.Ю. не представлено доказательств причиненного морального вреда в результате противоправных виновных действий Козлова В.А., нарушающими личные неимущественные права потерпевшей либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага или полученных ею физических или нравственных страданий. По указанным обстоятельствам иск потерпевшей К.Ю.Ю. о возмещении морального вреда на сумму 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства в сумме 75000 рублей (билеты банка России в количестве 15 штук достоинством 5000 рублей), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года у Г.Н.А., являются денежными средствами потерпевшей К.Ю.Ю., которые были похищены Козловым В.А. и переведены на банковскую карту Г.В.М. В связи с чем, указанная сумма денежных средств в размере 75000 рублей, хранящаяся в бухгалтерии Орского ЛО МВД России на транспорт подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей К.Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Козлова Владимира Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту ущерба Л.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту ущерба К.Ю.Ю.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту ущерба Л.А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Козлову Владимиру Андреевичу принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту ущерба К.Ю.Ю.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Козлову Владимиру Андреевичу принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Козлову Владимиру Андреевичу принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову Владимиру Андреевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.    

К месту отбывания принудительных работ следовать Козлову В.А. самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Козлова В.А. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 6017 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Козлова В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Козлова В.А. под стражей с 17 апреля по 18 апреля 2023 года и с 05 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Козлова В.А. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 19 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года, из расчета один день запрета определенных действий за один день принудительных работ (из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).

Гражданский иск потерпевшего Л.А.В. удовлетворить частично, взыскать с Козлова Владимира Андреевича в пользу Л.А.В. в счет возмещения имущественного ущерба 22432 рубля. В остальной части заявленных исковых требований Л.А.В. – отказать.

Гражданский иск потерпевшей К.Ю.Ю. удовлетворить частично, взыскать с Козлова Владимира Андреевича в пользу К.Ю.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба 13742 рубля 75 копеек. В остальной части заявленных исковых требований К.Ю.Ю. – отказать.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HONOR 50» модель NTH-NX9, упаковочная коробка на мобильный телефон марки «HONOR 50», принадлежащие и возвращенные потерпевшему Л.А.В. – оставить по принадлежности у Л.А.В.;

-кассовый чек «М-видео» на приобретение смартфона ОРРО СРН2363, упаковочная коробка на мобильный телефон марки «ОРРО RENO7», мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон марки «ОРРО RENO7» модели СРН2363, банковская карта ПАО «Сбербанка» №, сим-карта МТС, мобильный телефон «TECNO SPARK», принадлежащие и возвращенные потерпевшей К.Ю.Ю. – оставить по принадлежности у потерпевшей К.Ю.Ю.;

-следы рук, на отрезках ленты типа «скотч» с бумажной подложкой; ответ банка «Сбербанк», ответ банка «Тинькофф», хранящиеся при уголовном деле- оставить по принадлежности в материалах уголовного дела;

- билеты банка России в количестве 15 штук достоинством 5000 рублей, в общей сумме 75 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Орского ЛО МВД России на транспорте и принадлежащие потерпевшей К.Ю.Ю. – вернуть потерпевшей К.Ю.Ю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий     И.Ю. Сапсай