Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-843/2021 от 30.09.2021

№ 1-843/2021

61RS0022-01-2021-012157-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                     19 ноября 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Сминовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимой Приходько С.А., защитника – адвоката Быкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРИХОДЬКО ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПРИХОДЬКО С.А. в период времени с 15:32ч. до 16:05ч. 25.08.2021, находясь на территории <адрес>, совершила хищение денежных средств в размере 6 033 рублей 13 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Приходько С.А. 25.08.2021 в период времени с 15:13ч. до 15:32ч., находясь на участке местности возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте обнаружила потерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую последней. После чего, предполагая, что на банковском счете обнаруженной карты могут находиться денежные средства, Приходько С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 15:32ч. до 16:05ч. 25.08.2021, находясь на территории <адрес>, в магазинах: «Пятерочка», расположенном на <адрес>; «Fix Price», расположенном на <адрес>; «Пятерочка», расположенном на <адрес>; «Магнит», расположенном на <адрес>; «Парфюм», расположенном на пер. Гоголевский 29-а, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила в несколько этапов безналичную оплату товара на общую сумму 6033 рублей 13 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 033 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимая Приходько С.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Приходько С.А., ее виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подтвердившей факт хищения 25.08.2021 с ее банковского счета денежных средств в сумме 6 033 рублей 13 копеек. Пояснившей, что ущерб в указанном размере для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, при этом на ее иждивении находится ребенок-инвалид. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая показала, что Приходько С.А. возместила причиненный ущерб в полном объеме, извинилась перед ней, и она простила последнюю;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, супруга Потерпевший №1, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшей (том 1 л.д. 76-79);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, продавцов магазинов, в которых <дата> Приходько С.А. осуществлялись покупки товаров с помощью похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 115-117, 124-126);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.08.2021 в период времени с 15:30ч. до 16:10ч. совершило оплату товаров в магазинах <адрес> на общую сумму 6033,13 рублей с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк Мир», чем причинило ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2021, согласно которому в отделе полиции № 1 УМВД РФ по <адрес>, осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором в приложении «Сбербанк онлайн», в разделе история операций за 25.08.2021 имеются следующие оплаты товаров в магазинах «Пятерочка 5379», «Пятерочка 40447», «Магнит» и «Парфюм» (том 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2021, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> а, изъяты: кассовый чек от 25.08.2021 на сумму 941,91 руб. и оптический диск с видеозаписью за 25.08.2021 (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2021, согласно которому в помещении ОП-1 УМВД России по <адрес> у Приходько С.А. изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты кассовые чеки и оптический диск с видеозаписью за <дата> (том 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, изъят товарный чек от <дата> (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: <адрес>, изъят товарный чек от <дата> (том 1 л.д. 54-57);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung S20+» (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому указанный телефон осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством. При этом установлено, что в нем имеются сведения о незаконном списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 <дата> (том 1 л.д. 139-150);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: оптические диски с видеозаписями от <дата> из магазинов «Пятерочка», на которых изображено как Приходько С.А. осуществляет оплату товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 154-164);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: кассовые и товарные чеки от <дата>, изъятые из магазинов, в которых Приходько С.А. осуществляла покупки товаров, расплачиваясь банковской картой потерпевшей; банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» № на имя KRISTINA RIVIN (том 1 л.д. 168-176);

- справками по операциям от <дата> на суммы 941,91 рубль; 480 рублей; 888,93 рублей; 993,30 рубля; 649,99 рублей; 620 рублей; 759 рублей; 700 рублей (том 1 л.д. 17-24);

- реквизитами счета № банковской карты № на имя KRISTINA RIVIN (том 1 л.д. 38);

- историей операций по указанной банковской карте (том 1 л.д. 39).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Приходько С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимой Приходько С.А., ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение, оснований для их исключения суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимой Приходько С.А. деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении Приходько С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Приходько С.А., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Приходько С.А., судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что Приходько С.А. ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Приходько С.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение Приходько С.А. новых преступлений и обеспечить ее исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Приходько С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у Приходько С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Приходько С.А. без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой и ее отношение к последствиям совершенного преступления, активную роль Приходько С.А. в раскрытии и расследовании преступления, ее раскаяние в содеянном, способ совершения Приходько С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации ее преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что в действиях Приходько С.А., не имеется отягчающих наказание обстоятельств и установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного Приходько С.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как полагает, что приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку Приходько С.А. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, потерпевшей в ходе судебного следствия заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и работы, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что Приходько С.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИХОДЬКО ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Приходько С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Приходько С.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Изменить категорию совершенного Приходько С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

ПРИХОДЬКО ФИО15 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения Приходько С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту и телефон считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, иные – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья