Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2023 ~ М-312/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                                        <адрес>

Красноперекопский районный суд

Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи -                                                                        Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                                                     ФИО7,

с участием: представителя истца -                                                                    ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Совхозненского сельского поселения Республики ФИО5 об установлении факта совместного проживания одной семьей и признании наследником, третье лицо – <адрес> нотариального округа ФИО5 Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к Админстрации Совхозненского сельского поселения Республики ФИО5 об установлении факта совместного проживания одной семьей, признании наследником и признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо – <адрес> нотариального округа ФИО5 Н.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что с февраля 1982 года истец проживал одной семьей с ФИО2 без регистрации брака, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 1985 года истец совместно с ФИО2 поселились в жилом доме по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности в порядке приватизации они являлись собственниками, в 2003 году данный дом был продан, и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного нотариусом, ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., жилой – 29,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, оформить договор дарения на ФИО4 нотариус не имела возможности, поскольку не оформлены брачные отношения. Деньги, вырученные от продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, потратили на улучшение жилищных условий вновь приобретенного дома, на ремонт, содержание и обустройство, в результате проделанных работ общая площадь жилого дома составила 49,6 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, все расходы по захоронению были оплачены истцом, единственным наследником после смерти ФИО2 является истец, наследственное дело не заводилось. В настоящее время истец также является зарегистрированным по указанному адресу и продолжает в данном доме проживать, однако, оформить наследственные права, согласно информации представленной нотариусом ФИО5 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на него он не имеет возможности, поскольку брак с ФИО2 зарегистрирован не был. В настоящее время иным внесудебным способом реализовать право на открывшееся наследство в виде жилого дома не имеется. В связи с чем, истец, уточнив 29.06.2023г. исковые требования, просит установить факт совместного проживания с ФИО2 одной семьей и признать его наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила установить факт совместного проживания одной семьей ФИО4 и ФИО8, умершей 09.11.2021г. и признать наследником ФИО4 после смерти ФИО2

Представитель ответчика Администрации Совхозненского сельского поселения Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение просят вынести на усмотрение суда, также предоставили сведения о том, что ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы и вели совместное личное подсобное хозяйство по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с 1985 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

Учитывая, что спорные правоотношения (совместное проживание и приобретение имущества) между сторонами возникли на территории Украины и должны были соответствовать законодательству указанной страны, а продолжились на территории РФ, принимая во внимание предписания ст. 4 ГК РФ, регламентирующей действие гражданского законодательства во времени, суд считает необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения семейного законодательства, действовавшего на территории Республики ФИО5 до вступления в силу указанного выше Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Статьи 12-13 Кодекса о браке и семье УССР от ДД.ММ.ГГГГ устанавливали обязанность заключения брака в государственных органах регистрации актов гражданского состояния, что, в свою очередь, было единственным основанием возникновения прав и обязанностей супругов. Никаких правовых последствий фактического проживания мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака данный закон не предусматривал.

Принятый в 2002 году Семейный кодекс Украины, вступивший в силу с 1.01.2004г. положениями статей 74, 91 ввел в действие правовой институт фактического брака. Так, в соответствии с указанными статьями кодекса, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними, и на него распространяются положения главы 8 этого кодекса (права общей совместно собственности). С вступлением в законную силу СК Украины Кодекса о браке и семье УССР от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Учитывая общие принципы, провозглашенные международным правом, а также законодательством и Украины и РФ, последующее изменение права имеют обратную силу в случае, если улучшают положения лица.

В соответствии со ст.60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода); считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Анализ указанных норм дает основания для вывода, что ст.74 Семейного кодекса Украины распространяется на правоотношения между мужчиной и женщиной, которые проживают в фактических брачных отношениях, и для признания имущества, приобретенного во время фактических брачных отношений, общей совместимой собственностью необходимые доказательства: ведение общего хозяйства, наличия у сторон общего бюджета, проведения общих расходов, приобретения другого имущества в интересах семьи. Тогда как ст.60 Семейного кодекса Украины презюмирует, что имущество, приобретенное во время брака, принадлежат мужчине и женщине на праве общей совместимой собственности.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ право на наследование гарантируется. Право на наследование относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы и вели общее хозяйство по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Согласно договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, данный договор зарегистрирован нотариусом ФИО5 Н.Н. под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет – 49,6 кв.м., жилая – 29,2 кв.м. (л.д.30-33).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанный жилой дом был куплен на денежные средства, вырученные от продажи жилого дома расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, принадлежащий истцу и ФИО2, а зарегистрирован он только на ФИО2, поскольку нотариус не имела возможности оформить договор дарения, в том числе и на истца, ввиду отсутствия регистрации брачных отношений.

В жилом доме, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, истец и ФИО2 зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу по день смерти, а истец проживает в указанном доме и по настоящее время (л.д.10, 19-22).

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, согласно разъяснений нотариуса ФИО5 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, открыть наследственное дело поле умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и выдать свидетельство на наследство ФИО4 невозможно, поскольку между ними не зарегистрирован брак (л.д. 27).

Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ под № Администрацией Совхозненского сельского поселения Красноперекопского ра    йона Республики ФИО5, умершая ФИО2 была зарегистрирована по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, и проживала с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (л.д. 24).

Сведения о регистрации права на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют, а правообладателями спорных земельных участков является ФИО2 (л.д. 102-103).

Согласно сообщения филиала ГУП РК «ФИО5 БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, Красноперекопский р-он, <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 (л.д.100).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердили, что ФИО4 и ФИО2 действительно вели общее хозяйство и проживали одной семьей более 40 лет, однако брак между ними зарегистрирован не был.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

          В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

          Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких данных, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу и давая им правовую оценку, учитывая, что представитель ответчика фактически не возражали против удовлетворения исковых требований, иных наследников не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт совместного проживания одной семьей ФИО4 с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики ФИО5 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:                                                    А.С. Савченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.