Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 01.08.2023

    Председательствующий по делу                                                            Дело № 11-48/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 10        УИД 75MS0015-01-2020-001175-56

    Черновского судебного района города Читы

    Кожин И.Н.

Апелляционное определение (вступило в законную силу)

    28 августа 2023 года                г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании Омельяненко А.А. суммы задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Омельяненко Омельяненко А.А.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать Омельяненко Омельяненко А.А. в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Донской Р.Д. обратился к и.о. мировому судье судебного участка №, мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы с заявлением о взыскании с Омельяненко А.А. суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_722590 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Связной Банк и Омельяненко А.А.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Омельяненко А.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 736 рублей 57 коп., расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 756 руб. 05 коп., а всего – 44 492 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Омельяненко А.А. подала возражения на судебный приказ, с просьбой о его отмене.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «отказать Омельяненко Омельяненко А.А. в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа».

Не согласившись с указанным определением, Омельяненко А.А. обратилась с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи и об отмене судебного приказа, указано, что о наличии судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о его отмене. Приводит доводы о пропуске срока на подачу возражений по уважительной причине, о неполучении судебного приказа, поскольку не выдержан семидневный срок для доставления почтовой корреспонденции. Кроме того, указала на то что, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ей не знакома.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Следовательно, судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, отказывая Омельяненко А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая ей возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сослался на то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения; с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник Омельяненко А.А. обратилась по истечении, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ срока – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд Омельяненко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не было представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Приведенная в частной жалобе причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Омельяненко А.А. возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Доводы о том, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине, что не выдержан семидневный срок для доставления судебной корреспонденции судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что конверт с судебным приказом был направлен Омельяненко А.А.. по месту регистрации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и возвращён в суд с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Таким образом семидневный срок для доставления судебной корреспонденции выдержан, то есть события, указанные в частной жалобе существовали не в период срока, установленного для представления возражений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу был направлен в адрес взыскателя (л.д.47).

Исходя из смысла статьи 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

По настоящему материалу доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно представить возражения Омельяненко А.А. представлено не было. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье в течение установленного законом срока, в частной жалобе не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств не представлено.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что Омельяненко А.А., будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами имела возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению к мировому судье представлено не было, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Омельяненко А.А.. не представлено доказательств того, что она была лишена возможности своевременно в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок подать свои возражения на судебный приказ, объективного и достоверного подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока ею не приведено.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Омельяненко А.А.. отказано правомерно, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

Изложенные в определении судьи выводы основаны на материалах дела, мотивированы и являются правильными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

На вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, вынесшего судебный приказ (ст. 376-378 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы города Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Омельяненко А.А. – без удовлетворения.

        Судья                                М.А. Епифанцева