Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием ответчика Шайхутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калагирева С.В. к Шайхутдинову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калагирев С.В. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с Шайхутдинова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности и государственной пошлины в общем размере 302654,39 руб. по делу №. В связи с заключением между ПАО «Сбербанк» и Калагиревым С.В. договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесено определение о замене первоначального взыскателя на правопреемника. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113551,71 руб. Обратившись за судебной защитой, истец просит о взыскании с ответчика исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ денежной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 471,03 руб., расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления 59 руб.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шайхутдинов Р.Р. требования иска не признал, указал на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шайхутдинова Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299556,61 руб., в том числе: основной долг 245367,54 руб., проценты 29203,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 12862,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 12123,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3097,78 руб. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») и Калагиревым С.В. заключен договор цессии №, согласно которому цедент передал цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шайхутдиновым Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Калагирева С.В. по исполнительному документу №, о чем вынесено соответствующее судебное определение (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края Калагиреву С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа № (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, удовлетворено заявление Калагирева С.В. об индексации присужденной денежной суммы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109515,55 руб. (л.д. 51 оборот-52).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Как следует из данных, представленных ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхутдинова Р.Р., оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания). Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, предусмотренного Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП». Сведения об отправке взыскателю подлинника исполнительного документа, акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства, а также размере взысканных денежных средств отсутствуют (л.д. 23).

Исполнение требований исполнительного документа и погашение кредитной задолженности Шайхутдиновым Р.Р. не произведено.

Ответчик наличие долга по исполнительному документу № оспаривает, указывая на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы не сохранил (л.д. 38).

Как следует из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, отношении должника Шайхутдинова Р.Р. возбуждались 2 исполнительных производства - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченные ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 45, 50 оборот-51).

Таким образом, исполнительное прозводство за №-ИП в отношении Шайхутдинова Р.Р., как на то ссылается ответчик, не возбуждалось и на исполнении не находилось.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед взыскателем-истцом не представлено, в связи с чем суд руководствуется представленными в дело доказательствами и исходит из того, что на момент разрешения настоящего спора требования исполнительного документа № не исполнены в полном объеме.

Настоящий спор инициирован истцом с целью получения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 302654,39 руб. (299556,61 руб.+3097,78 руб.), взысканную по делу №, с применением ключевой ставки Банка России, в сумме 113551,71 руб.. Расчет истцом приведен в тексте иска (л.д. 2 оборот).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат. В отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Правовая позиция нашла отражение в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113551,71 руб.

В силу вышеуказанных разъяснений закона, срок исковой давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился за судебной защитой лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-1995 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Калагиреву С.В. (паспорт №) в удовлетворении иска к Шайхутдинову Р.Р. (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113551 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. 03 коп. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 502 /2023

УИД 59RS0040-01-2022-002750-87

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края