Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 ~ М-70/2024 от 12.03.2024

№ 2-107/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000151-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 26 апреля 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующегосудьи Татариновой Н.С.

при секретаре             Саповской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенк Аркадия Викторовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Шенк А.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту – МО МВД России «Белокурихинский») о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации. В обосновании иска ссылается на то, что 28.12.2012 приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Белокурихинский». Истец, а также члены его семьи, не имеют жилого помещения в населенном пункте по месту службы в г.Белокурихе, ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Истец и члены ее семьи ФИО7 (супруга), ФИО8, ФИО2 -несовершеннолетние дети заключили договор аренды жилого помещения от 01.02.2024 с собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО3

Шенк А.В. 01.02.2024 подан рапорт начальнику МО МВД России «Белокурихинский» с просьбой выплачивать ему денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01.02.2024 по 01.01.2025, однако 22.02.2022 решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Белокурихинский» отказано в выплате денежной компенсации, в связи с тем, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Закона № 247-ФЗ компенсация за наем жилого помещения выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы.

Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку он и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения. В родстве с собственником жилого помещения состоит супруга истца ФИО7, которая является дочерью собственника жилого помещения, однако одной семьей с собственником не являются. В квартиру вселялась его семья не в качестве члена семьи собственника, а на основании договора найма, производя оплату по договору найма, собственник в свою очередь произвел оплату налога на полученный доход от сдачи жилья в наем.

Истец просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Белокурихинский» от 22.02.2024, признать право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Взыскать компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 денежную сумму в размере 15579 рублей 84 коп.

Истец Шенк А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика МО МВД РФ "Белокурихинский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, где просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших суд об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании приказа от 28.12.2012 №л/с Шенк А.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Белокурихинский» и является действующим сотрудником (л.д. 14).

Брак между Шенк А.В. и ФИО3 (в настоящее время ФИО9) М.Б. зарегистрирован 01.11.2012, супруги имеют несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-13).

Шенк А.В. с 12.10.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, его супруга ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, дети: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). При этом в заявлении о регистрации ФИО2 отражено, что жилое помещение предоставлено её отцом ФИО1 (л.д. 68).

Согласно выписки из ЕГРПН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности матери супруги истца – ФИО3

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 02.04.2022 в собственности у истца и членов его семьи отсутствуют объекты недвижимости.

ФИО3 (мать супруги истца) на основании договора купли-продажи от 08.10.2019 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 01.02.2024 ФИО1 с супругой и детьми арендуют у ФИО3 <адрес> в <адрес> сроком по 01.01.2025 включительно за плату в размере 16 000 рублей в месяц (л.д. 21-22).

Как следует из пояснений сторон в период с 2019 по 2023 между теми же лицами заключался договор аренды в отношении того же жилого помещения.

Шенк А.В. и членам его семьи специализированное жилое помещение не предоставлялось, в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России на территории г.Белокурихи.

Шенк А.В. обратился с рапортом о выплате ему денежной компенсации за найм (поднаем) жилого помещения за период с 01.02.2024 по 29.02.2024.

Решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Белокурихинский», оформленным протоколом № от 22.02.2024 Шенк А.В. отказано, в связи с тем, что он и члены его семьи вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов семьи (л.д. 27-30).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года у 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 8 того же Федерального закона от 19 июля 2011 года у 247-ФЗ).

Таким образом, социальные гарантии по обеспечению специализированным жилым помещением либо по выплате денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений предоставляются сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что со 29 сентября 2005 года ФИО3 зарегистрирована и проживает в своей квартире по адресу: <адрес>.

Так же в данной квартире начиная с 2012 года с её согласия и по её воле, что было подтверждено ФИО3 в судебном заседании, зарегистрирована по постоянному месту жительства семья её дочери ФИО7 в составе её супруга ФИО1 и двоих несовершеннолетних детей.

Поскольку каких-либо соглашений, определяющих права вселяемых по пользованию предоставляемым для проживания жилым помещением иначе, чем это предусмотрено статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с собственником ФИО3 не заключалось, то суд приходит к выводу, что Шенк А.В. и члены его семьи в квартиру были вселены в качестве членов семьи матери супруги истца, и, следовательно, приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, равное аналогичному праву собственника.

То обстоятельство, что истец со своей семьёй с матерью супруги истца проживают раздельно и не ведут общее хозяйство при реализованном ФИО3 выборе проживать в любом из принадлежащих ей жилых помещений, в данном случае юридического значения при приведённом правовом регулировании не имеет и сделанные выводы не опровергает. Тем более, что на протяжении длительного времени ФИО3 практически непрерывно предоставляет свое жилое помещения семье истца для проживания.

Довод истца о том, что постановка на учёт в квартире матери супруги носила формальный характер (для постановки ребенка в школу, и получения разрешения на хранение служебного оружия) значения не имеет, так как никаких доказательств наличия объективной невозможности постановки сотрудника полиции и членов его семьи на регистрационный учёт по постоянному месту жительства или по месту пребывания по адресу съёмной квартиры со стороны Шенк А.В. представлено не было. В связи с чем, оснований считать регистрацию семьи в квартире формальной не имеется. Кроме того, цель, которую истец намеревался достичь постановкой на регистрационный учёт в квартире матери супруги выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства, для которого достаточным является установление факта приобретения Шенк А.В. в связи со вселением, статуса члена семьи собственника рассматриваемого жилого помещения. Наличие у истца признаваемого как собственником, статуса члена семьи ФИО3, сохраняет за ним право пользования квартирой независимо от фактического пользования ей. В этой связи приведённые выше доводы стороны истца подлежат отклонению.

Учитывая изложенное в совокупности, то, что в судебном порядке Шенк А.В. и члены его семьи не признавались утратившими право пользования жилым домом матери супруги истца, а также то, что сотрудник полиции не доказал отсутствие возможности ежедневно возвращаться в это жилое помещение по месту регистрации в связи с удаленностью места его нахождения от места службы, то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ правовых оснований для признания Шенка А.В. не имеющего жилого помещения в населенном пункте по месту службы. Потому по приведённым мотивам и при таких обстоятельствах решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Белокурихинский» от 22 февраля 2024 в предоставлении истцу испрошенных социальных гарантий, включая выплату денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения по заключенному сотрудником 01.02.2024 года договору отказано законно и обосновано.

Так как истец право на получение указанной компенсации не приобрел, то принятое ответчиком решение её права и интересы не нарушило.

При законности решения от 22 февраля 2024 года оснований для выплаты истцу компенсации за найм жилого помещения с 01 февраля 2024 года по договору найма жилого помещения у суда так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.