Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 17.05.2022

12-58/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2022 года                                                                                                       пгт.Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Т.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 10 февраля 2022 года Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Т.А. подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также при составлении процессуальных документов были нарушены его права. Просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Т.А.и его представитель А.А. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, поддержав доводы жалобы.

В предыдущем судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности А.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что его доверитель Т.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, поскольку СМС-извещение ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть СМС-извещение было направлено менее чем за сутки. Таким образом, Т.А. не имел реальной возможности явиться на судебное заседание. Кроме того, Т.А. согласие на СМС-извещение не давал, поскольку в расписке об СМС-извещении он вычеркнул свою подпись. В связи изложенным считает, что были нарушены права его доверителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного старшим инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в по <адрес>, Т.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2,3,2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Т.А. назначено к рассмотрению на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пунктов 2.1. и 2.5. "Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщения", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257, следует, что посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках административного судопроизводства. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

п. 2.2. "Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщения" предусмотрено, что СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание Т.А. не явился, извещен надлежащим образом, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Материалы дела содержат сведения об извещении Т.А. посредством СМС-извещения о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из отчета об отправке СМС-извещения следует, что отправителем - судебным участком мирового судьи Кызылского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:29 на номер абонента № направлен СМС с текстом о вызове на судебное заседание, назначенного на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Т.А. об СМС-извещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись Т.А. полностью зачеркнута, в связи, с чем оснований полагать, что Т.А. согласился на СМС-извещение и проставил такую подпись не имеется.

Между тем, такое извещение, несвоевременно за день до судебного заседания, направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим признать нельзя. Поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, за день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В связи, с чем доводы жалобы находят своего подтверждения и суд приходит к выводу о том, что Т.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Т.А. был согласен на извещение посредством СМС-сообщения.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (стр.3 абз.9).

Из резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год10 месяцев.

Допущенные нижестоящим судом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Т.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья            Ч.М. Чымбал-оол