Дело 2-3551/2020
Определение
17 августа 2020 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Ноздрёву М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Ноздрёву М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 715 083 руб. 53 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля LADA VESTA 2019 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Ноздрёва М.М. задолженности по кредитному договору. С учетом отсутствия уплаты, истец просит обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA 2019 года выпуска, VIN – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В соответствии с определением суда от 10.07.2020 г. ООО «Русфинанс Банк» необходимо было представить в суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, содержащие оригинал оттиска печати банка плательщика, а также подпись уполномоченного лица банка или надлежащим образом заверенные копии, однако указанную обязанность не исполнило. Также было предложено представить надлежащим образом заверенную копию доверенности или её подлинник на представителя.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В этой связи суд оставляет иск ООО «Русфинанс Банк» без рассмотрения, разъяснив, что после устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ООО «Русфинанс Банк» вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░