Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1352/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-1352/2022

78RS0014-01-2022-004684-38

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             21 июня 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова В.М. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 01.04.2022, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 01.04.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

         Не соглашаясь с указанным постановлением, Александров В.М. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что при прекращении производства по делу инспектор не должен рассматривать вопрос о виновности Александрова В.М.. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно выводам проведенного независимого автотехнического исследования в действиях Александрова В.М. отсутствуют нарушения ПДД РФ. Действия водителя И не соответствуют требованиям п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Александров В.М. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Просил исключить из постановления указание на его виновные действия.

И в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 03.03.2022 года около 17 часов 50 минут у д.11 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге, водитель Александров В.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя И, чем самым водитель Александров В.М. нарушил п.8.1 ПДД РФ.

          При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 01.04.2022 указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что водитель Александров В.М., при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ.

           Таким образом, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Александрова В.М., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Александрова В.М..

К жалобе Александровым В.М. было приложено заключение специалиста № от 06.04.2022 по факту ДТП имевшего место 03.03.2022 между автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

          Вместе с тем, указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку специалисту Б не были разъяснены права и обязанности, предусмотренное ст. 25.8 КоАП РФ. Также специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

     Доводы о том, что действия водителя И не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

         Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 01.04.2022, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель Александров В.М., при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ.

       В остальной части постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 01.04.2022 – оставить без изменения.

Жалобу Александрова В.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья:                                                                                   Ю.В. Коновалова