Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-868/2023 от 28.11.2023

    Материал №                                                                                           копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семёновой Полины Сергеевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Семенова П.С. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.

Заявитель Семенова П.С. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зайкова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что заявитель Семенова П.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Семёновой П.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Семёновой Полины Сергеевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Семеновой П.С., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         /подпись/                     Ю.А. Асланова

Копия верна.

Судья                                                              Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит в материале №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №