Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2024 (2-4159/2023;) ~ М-3729/2023 от 27.12.2023

Дело №

59RS0027-01-2023-005737-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 15 февраля 2024 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сычкиной Ирине Владимировне, Быстрых Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сычкиной И.В., Быстрых А.С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности в размере 86726 руб., в том числе основной долг – 74849,39 руб., проценты – 11876,61, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,78 руб.

Заявленные требования обосновывают тем, что ПАО «Сбербанк России» открыло ФИО9 счет № и предоставило цифровую кредитную карту. Со всеми условиями и тарифами держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. ДД.ММ.ГГГГ карта была актирована клиентом, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк». Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 75000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисления на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Сычкина И.В, Быстрых А.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 86726 руб., в том числе: основной долг 74849,39 руб., проценты 11876,61 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Сычкина И.В., Быстрых А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло ФИО3 счет и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 75000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента (пункт 1 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий) (л.д.17-18).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 19.12.2023г. по кредитному договору числится задолженность в сумме 86726 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 11876,61 руб., просроченный основной долг – 74849,39 руб. (л.д.26-29).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиками данный расчет задолженности по делу не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты на них не уплачены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63 оборот).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО3 являются Сычкина И.В., несовершеннолетняя ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности от 10, га земельнрой доли в земельном участке, без выдела в натуре, находящегося по адресу: <адрес>

- ? доли в праве собственности автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010Н0479510, государственный     номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО7 на имя Сычкиной И.В., несовершеннолетней ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-70).

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО3 не были исполнены.

Доказательств обратного ответчиками в дело предоставлено не было.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчикам Сычкиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственного имущества превышает размер задолженности.

Таким образом, к наследникам в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества больше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников Сычкиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, суммы задолженности по банковской карте в размере 86726 рублей.

В данном случае суд также учитывает, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 18 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, исполнение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием наследства, могут быть возложены только на их законных представителей, поскольку они в установленном законом порядке осуществляют распоряжение имуществом несовершеннолетних, принадлежащих им на праве собственности.

Оформление наследственных прав малолетних осуществляется их законными представителями.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований: о солидарном взыскании с Сычкиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу истца задолженности по банковской карте в сумме 86726 руб.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком Быстрых А.С. наследства после смерти ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Быстрых А.С.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 2801,78 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Сычкиной Ирины Владимировны (<данные изъяты>), несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя Сычкиной Ирины Владимировны, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства, задолженность по кредитной карте, выданной по договору, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86726 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб., в том числе: основной долг – 74849,39 руб., проценты – 11876,61 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины Сычкиной Ирины Владимировны, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Сычкиной Ирины Владимировны в равных долях по 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 89 коп. с каждого.

    В удовлетворении требований к ответчику Быстрых Анжелике Сергеевне отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.В.Третьякова