Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2023 от 27.01.2023

78RS0002-01-2023-001040-79

дело № 12-276/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу Приходько Е. В. на постановление № 78220280010396 старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Берестова М.А. от 02.12.2022 года о прекращении производства,

установил:

02.12.2022 года указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 24.10.2022 года в 18 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП – с участием транспортного средства марки «АУДИ А8» с г.р.з. №, находящегося в под управлением Приходько Е.В. и транспортным средством марки «Вольво ХС60» с г.р.з. № под управлением Калиниченко М.В. В ходе проведения проверки по материалу ДТП, установить причины ДТП и виновное лицо не представилось возможным.

Приходько Е.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 02.12.2022года отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вынесению постановления по делу об административном правонарушении не предшествовало полное, всестороннее исследование обстоятельств дела.

Приходько Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, материал ДТП, доводы жалобы, выслушав Приходько Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких законных оснований был сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей, при этом должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, письменное объяснение водителя Калиниченко М.В. в материалах дела отсутствует.

Также должностным лицом не дана оценка видеозаписям, представленным в материалах дела, как доказательствам относимо их достоверности и допустимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Приходько Е.В. и Калиниченко М.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Вместе с тем, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 78220280010396 старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Берестова М.А. от 02.12.2022 года о прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, жалобу Приходько Е.В. в этой части – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина