Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-648/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004901-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого Смирнова Б.В., защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению

Смирнова Бориса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- 04 февраля 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию общего режима;

- 06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года) к 3 месяцам исправительных работ (судимость по преступлению погашена); в соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 14 июля 2021 года;

осужденного:

- 27 декабря 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима;

- 20 июня 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст.70,ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смирнов Б.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Б.В. в вечернее время в середине ноября 2022 года, находясь по месту своего временного проживания в доме знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение припаркованного у вышеуказанного жилого дома автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, договорился о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, с неустановленным лицом, осуществляющим услуги выкупа автомобилей и самовывоза на автомобиле-манипуляторе, не осведомленным о его преступных намерениях, введя указанное лицо в заблуждение относительно своих намерений.

Неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях Смирнова Б.В., дало согласие на оказание услуги по выкупу автомобиля марки <данные изъяты>, и его последующей транспортировке, договорившись со Смирновым Б.В. о встрече по адресу: <адрес>

Смирнов Б.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени в утреннее время в середине ноября 2022 года, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал неустановленным лицам, подъехавшим на автомобиле-манипуляторе, согласно ранее состоявшейся со Смирновым Б.В. договоренности и неосведомленным о преступных намерениях Смирнова Б.В., принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, с установленным в нем аккумуляторной батареей, стоимостью 5000 рублей, с находящимся в салоне автомобиля ключом от замка зажигания, не представляющим для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении.

После чего вышеуказанные неустановленные лица, не осведомленные о преступных намерениях Смирнова Б.В., вывезли на автомобиле-манипуляторе от дома <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, с установленным в нем аккумуляторной батареей, стоимостью 5000 рублей, находящимся в салоне автомобиля ключом от замка зажигания.

Своими умышленными действиями Смирнов Б.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Смирнов Б.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновными в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Шугаипова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Смирнова Б.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Смирнова Б.В. особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Б.В. имеет постоянное место жительство, не совпадающее с местом регистрации, <данные изъяты>, несовершеннолетних детейи иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 104, 141), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Б.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Смирнова Б.В. рецидива преступлений.

Учитывая, что преступление совершено Смирновым Б.В. при рецидиве преступлений, наказание Смирнову Б.В. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Смирнову Б.В.наказания, а также изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание Смирнову Б.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Смирнову Б.В.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствего совершения, личности подсудимого Смирнова Б.В., учитывая, что преступление совершеноим при рецидиве преступлений, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу, что Смирнов Б.В. на путь исправленияне встал, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, демонстрирует стабильноепротивоправное поведение, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, подсудимому Смирнову Б.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым, менее строгий вид наказания в отношении Смирнова Б.В. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Смирнову Б.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания, суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Смирновым Б.В. до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июня 2023 года, следовательно, окончательное наказание Смирнову Б.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Смирнов Б.В. при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ, решение в данной части должно быть мотивировано в приговоре.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Смирновым Б.В. похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 30000 руб., вред, причиненный преступлениями, не возмещен.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищениями имущества, в сумме 30000 руб. (л.д. 156).

Подсудимый Смирнов Б.В. с гражданским иском согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищениями, подлежит удовлетворению, имущественный вред в сумме 30000 руб., возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова Бориса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июня 2023 года, окончательно Смирнову Борису Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Б.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Смирнову Б.В. время содержания под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову Б.В. наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года до 07 ноября 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Бориса Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 23.11.2023.