Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 31.01.2019

УИД 26RS0022-01-2019-000060-91

Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское                 13 июня 2019 г.

    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретарях Беловой Т.Н. и Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района –Даниеляна А.Г.,

подсудимого Сергеенко С.В.,

защиты в лице адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

Сергеенко Сергея Викторовича, ..., судимого:

1.) 18.01.2006 Левокумским районным судом (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 13.08.2007г.) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3. ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 17.02.2011 года освобожден по отбытии наказания;

2.) 04.04.2016 Левокумским районным судом по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 04.04.2016 года;

3.) 09.06.2016 Левокумским районным судом по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2016 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.10.2016 года освобожден по отбытии наказания;

4.) 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеенко С.В. (дата) в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: (адрес), зная о том, что во дворе вышеуказанного домовладения произрастают дикорастущие кусты растения конопли, решил сорвать части данных растений для последующего употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств, Сергеенко С.В., (дата) в вечернее время, точное время дознанием не установлено, подошел к дикорастущим кустам растения конопли и незаконно сорвал части вышеуказанных растений конопли, которые согласно заключению эксперта № 293-э от 13 декабря 2018 года представляют собой наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания ... гр., что является значительным размером, и, измельчив вышеуказанные части растений конопли, сложил их на отрезок газеты, поместив затем вышеуказанный газетный сверток с частями растений конопли в правый карман своих брюк, где незаконно их хранил для личного употребления путем курения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГКОН ОМВД России по Левокумскому району в ходе проведения личного досмотра у Сергеенко С.В. (дата) в административном здании ОМВД России по Левокумскому району, расположенном по адресу: Ставропольский край Левокумский район с. Левокумское, ул. Карла Маркса, 195.

Подсудимый Сергеенко С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным (дата) в качестве подозреваемого (т. ...) Сергеенко С.В. также полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления о том, что (дата) в вечернее время, находясь во дворе своего домовладения по адресу: (адрес), где раньше был огород, зная о том, что среди другой растительности произрастают два куста растения конопли, решил сорвать части данного растения конопли для того, чтобы их в последствии употребить путем курения. Оборвал части с данных кустов конопли, измельчил их и сложил в находящийся при нем отрезок газеты и данный сверток положил на хранение в правый карман брюк. В тот же день, (дата), около ..., точное время не знает, он находился в нетрезвом состоянии в (адрес), возле здания на (адрес),№ ..., к нему подъехали сотрудники полиции. Поскольку он был пьян, то сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Левокумскому району для составления административного материала. Перед тем как его досматривать, задали вопрос - имеются ли при нем незаконно хранящиеся вещества, предметы, на что он ответил в присутствии понятых, что таковых не имеет. О том, что в кармане сверток с коноплей, не признался, потому что думал, что его не найдут. В результате досмотра в правом кармане его брюк сотрудником полиции был обнаружен газетный сверток с частями растения конопли. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное вещество растительного происхождения и откуда оно у него, он рассказал, что сорвал данные части растения конопли в своем дворе, хранил в кармане для того, чтобы употребить путем курения. Данный свёрток при помощи ножниц был вырезан вместе с карманом брюк и помещён в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № ... Дежурная часть ОМВД России по Левокумскому району, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе были произведены смывы с левой и правой рук, затем ватные тампоны помещены в бумажный конверт № ... клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... Дежурная часть ОМВД по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее контрольный ватный тампон помещен в бумажный конверт № ... клапан, которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... Дежурная часть ОМВД по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего ножницами произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, которые были помещены в бумажный конверт № ... клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... Дежурная часть ОМВД по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При даче объяснения сотрудникам полиции он пояснил, что данные кусты растения конопли вырастил в своем дворе, на самом деле он их не выращивал, данные кусты дикорастущие, он просто их не вырубил, когда они росли среди прочей растительности, чтобы в последствии части данных растений конопли сорвать и употреблять путем курения. Ранее говорил, что в его дворе произрастает один куст конопли, на самом деле их произрастало два, почему так говорил ранее, не знает. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Сергеенко С.В. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания Сергеенко С.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в суде дали аналогичные в своем изложении показания о том, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по Левокумскому району. В их должностные обязанности кроме прочего входит пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В (дата), по (адрес) ими был замечен Сергеенко С.В., который был доставлен в Отдел МВД России по Левокумскому району. В ходе проведения личного досмотра у гражданина Сергеенко С.В. были приглашены понятые. В результате досмотра в правом кармане брюк Сергеенко С.В. были обнаружены части растения зеленого цвета, находящиеся в газетном свертке. Данный сверток при помощи ножниц был вырезан вместе с карманом брюк и помещен в бумажный конверт, который был опечатан с подписями участвующих лиц. После чего Сергеенко С.В. пояснил, что данные части растения являются «марихуаной», которую он сорвал во дворе домовладения по месту его проживания в (адрес), для личного употребления. Также были совершены смывы и срезы ногтевых пластин.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (том ...), Свидетель №4 (том ...), Свидетель №5 (том ...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что (дата) сотрудники ГКОН ОМВД России по Левокумскому району пригласили их в качестве представителей общественности для проведения личного досмотра и досмотра вещей находящихся у гражданина Сергеенко С.В., на что они дали своё согласие. В ... минут, ст. оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Левокумскому району майор полиции .... произвёл личный досмотр гражданина Сергеенко С.В. и досмотр вещей находящихся у него. В результате досмотра в правом кармане брюк Сергеенко С.В. были обнаружены части растения зелёного цвета, находящиеся в газетном свёртке. Данный свёрток при помощи ножниц был вырезан вместе с карманом брюк и помещён в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № ... Дежурная часть ОМВД России по Левокумскому району, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сергеенко С.В. пояснил, что данные части растения являются «марихуаной», которую он сорвал во дворе домовладения по месту его проживания, расположенного по адресу: (адрес), для личного употребления. Ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе произведены смывы с левой и правой рук Сергеенко С.В., ватные тампоны помешены в бумажный конверт № ... клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... Дежурная часть ОМВД по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Контрольный ватный тампон помешен в бумажный конверт № 2 клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... Дежурная часть ОМВД по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Ножницами произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Сергеенко С.В., которые были помешены в бумажный конверт № ... клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ... Дежурная часть ОМВД по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с (дата) и по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Левокумскому району. В должностные обязанности кроме прочего входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же выявления лиц допускающих немедицинское потребления наркотических средств и психотропных веществ. (дата), в вечернее время оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Левокумскому району Свидетель №1, был доставлен в Отдел МВД России по Левокумскому району Сергеенко С.В. В ходе проведения личного досмотра Журавлёвым А.А. гражданина Сергеенко С.В. были приглашены в качестве представителей общественности граждане Свидетель №4 и Свидетель №5 В ... минут Журавлёвым А.А. был произведен личный досмотр гражданина Сергеенко С.В. и досмотр вещей находящихся у него. В результате досмотра в правом кармане брюк Сергеенко С.В. были обнаружены части растения зеленого цвета, находящиеся в газетном свертке. Данный сверток при помощи ножниц был вырезан вместе с карманом брюк и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № ... Дежурная часть ОМВД России по Левокумскому району, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего Сергеенко С.В. пояснил, что данные части растения являются «марихуаной», которую он сорвал во дворе домовладения по месту его проживания, расположенного по адресу: (адрес), для личного употребления. После чего, Свидетель №1 ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе произвел смывы с левой и правой рук Сергеенко С.В., ватные тампоны поместил в бумажный конверт № ... клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № ... Дежурная часть ОМВД России по Левокумскому району, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее им же контрольный ватный тампон помещен в бумажный конверт № ... клапан, которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № ... Дежурная часть ОМВД России по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Ножницами были произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Сергеенко С.В., которые были помещены в бумажный конверт № ..., клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № ... Дежурная часть ОМВД России по Левокумскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего он получил объяснения от участвующих лиц Свидетель №4 и Свидетель №5 (дата) к нему обратился гражданин Сергеенко С.В. с просьбой написать протокол явки с повинной, в которой он без какого либо морального и физического воздействия сознался в том, что сорвал части растений серо-зелёного цвета на заднем дворе своего домовладения, которые он вырастил для личного употребления.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, т.к. они не только подтверждаются показаниями Сергеенко С.В., но и исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, данные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличия неприязненных отношений между ними и Сергеенко С.В. судом не установлено.

     Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства со стороны сотрудников полиции при проведении данных мероприятий судом не установлено.

Кроме этого, виновность Сергеенко С.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № ...-э от (дата) (том ...), согласно которому: 1.2. измельченные части растений зеленого цвета, изъятые (дата) у Сергеенко С.В., представляют собой наркотическое средство марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания ... гр.

    Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том ...), согласно которому осмотрен стол, находящийся в коридоре административного здания ОМВД России по Левокумскому району, расположенному по адресу: (адрес), на котором находится вырезанный правый карман брюк Сергеенко С.В., в котором находятся измельченные части растений – марихуаны.

    Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том ...), согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу (адрес) № ..., где (дата) Сергеенко С.В. сорвал части наркотического средства – марихуаны.

Протоколом осмотра предметов от (дата) (том ...), согласно которому осмотрен конверт из плотной бумаги коричневого цвета, в котором находится изъятый правый карман брюк с измельченными частями растений зеленого цвета, бумажный сверток и прозрачный полимерный пакет с конвертами, в которых хранятся ватные диски и ногтевые пластины гр. Сергеенко С.В.

Протоколом явки с повинной Сергеенко С.В. от (дата) (том ... зарегистрированным в КУСП № ... от (дата), в котором Сергеенко С.В. без оказания на него физического и психического давления признался в том, что (дата) сорвал части растений зеленого цвета на заднем дворе своего домовладения и хранил их для собственного употребления без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Протоколом о доставлении Сергеенко С.В. от (дата) (том ...), согласно которому (дата) в ... минут в ОМВД России по Левокумскому району за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен Сергеенко С.В., при досмотре которого в правом кармане его брюк сотрудниками полиции был обнаружен и изъят газетный сверток с частями растения конопли, которые согласно заключению эксперта № ...-э от (дата), являются наркотическим средством-марихуана.

    Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Сергеенко С.В. в совершении данного преступления.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное количество наркотического средства – марихуаны (каннабис), общим весом 8,20 гр., является значительным размером.

    При таких обстоятельствах, действия Сергеенко С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сергеенко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Сергеенко С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что размер изъятого наркотического вещества не многим более превышает размер наркотического вещества, за которое предусмотрена административная ответственность, а именно на ... гр.

    К степени общественной опасности совершенного Сергеенко С.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергеенко С.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Сергеенко С.В. добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. При этом, суд учитывает семейные обстоятельства подсудимого, состояние его здоровья, имеющего со слов ранение головы, состояние здоровья его матери – Свидетель №6, (дата) года рождения, которая имеет заболевание – ..., то, что на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, со слов работает, а также характеристику подсудимого по месту жительства, которую суд признает положительной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сергеенко С.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве, т.к. он, на время совершения преступления, имел непогашенную судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата).

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого Сергеенко С.В., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сергеенко С.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что по окончании дознания Сергеенко С.В. было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, судом, в целях проверки достаточности и законности представленных суду доказательств, дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение Сергеенко С.В. условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Сергеенко С.В., при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях Сергеенко С.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Сергеенко С.В. наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Сергеенко С.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному Сергеенко С.В. наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Сергеенко С.В. с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит, т.к. Сергеенко С.В. не является лицом, впервые совершившим преступление.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым Сергеенко С.В. отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

    Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с законом относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая разъяснения абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 26.12.2018, которым Сергеенко С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л. назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Сергеенко С.В., взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ... – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░