Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2021 ~ М-683/2021 от 20.09.2021

Дело №2-660/2021

УИД: 66RS0059-01-2021-000303-22

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                           город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием: ответчика Солодовниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело №2-660/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» (далее сокращенно – ООО МКК «Содействие ХХI») к Солодовниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя,

                                                           установил:

                представитель ООО МКК «Содействие ХХI» Батарейная К.П. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Солодовниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя, в котором просит суд: взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 203 рубля 09 копеек; взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 12 копеек; взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

            В исковом заявлении представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику выдан заем на сумму 15 000 рублей под <данные изъяты> годовых, путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Однако обязательства ФИО4 по спорному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является супруга заемщика – Солодовникова О.Н.. Кроме того, по предположению истца, Солодовникова О.Н. является наследником ФИО4.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ООО МКК «Содействие ХХI» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Солодовникова О.Н. в судебном заседании просила в иске ООО МКК «Содействие XXI» отказать в полном объеме. При этом суду пояснила, что по долгам ФИО4 она отвечать не обязана, поскольку это ее бывший сожитель, а не супруг, с которым они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Квартира, на которую представитель истца ссылается в исковом заявлении, предоставили в ДД.ММ.ГГГГ году ей и ее сыну, взамен аварийного. Собственником данной квартиры ФИО4 никогда не являлся, хоть и был там зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в суд по вопросу признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ее иска были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу. Указанным судебным актом было установлено, что ФИО4 никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не жил, общего хозяйства он и она не вели.

    Кроме того, никакого наследства она после смерти ФИО4 не принимала. Ей известно, что ФИО4 умер в больнице, до этого проживал то в <адрес>, то на <адрес> у своей сестры. Никакого имущества в собственности у умершего не было, имелись только долги.

Ознакомившись с позицией ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит на основании нижеследующего.

        В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО4 был заключен потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора заемщик ФИО4 обязался вернуть ООО МКК «Содействие XXI» не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 12 273 рубля 73 копейки, а всего 27 273 рубля 73 копейки.

В соответствии с п.12 спорного договора в случае невозврата ФИО4 суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме и в срок установленный договором, применяется неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых до полного исполнения обязательства (л.д.7-10).

ООО МКК «Содействие XXI» выполнил условия договора займа: выдал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно представленному ООО МКК «Содействие XXI»в материалы дела расчета, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № составляет 11 203 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался, что следует из свидетельства о смерти, выданного № отделом ЗАГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сервиса «поиск наследственных дел», размещенного на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску Солодовниковой О.Н. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования ответчика (по настоящему делу) были удовлетворены: ФИО4 был признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что Солодовникова О.Н. в силу договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Этим же решением установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 (сожитель) является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Солодовниковой О.Н., поскольку между ними прекращены семейные отношения, так как имеет место отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд сожителя в ДД.ММ.ГГГГ года на другое место жительства.

Из материалов гражданского дела № также следует, что официально брак между ФИО4 и Солодовниковой О.Н. не регистрировался.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обстоятельства отсутствия на момент заключения спорного договора займа брачно-семейных отношений между ФИО4 и Солодовниковой О.Н., а также обстоятельства нахождения в единоличной собственности квартиры, что в силу преюдиции (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Законных оснований для признания квартиры расположенной по адресу: <адрес>, как совместной собственностью супругов у суда, не имеется. Доводы истца о том, что Солодовникова О.Н. является наследником должника ФИО4, суд считает несостоятельными. Основания, в силу которых можно возложить на Солодовникову О.Н. обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Содействие XXI» в полном объеме, в том числе и в части требований взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810 - 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

                    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к Солодовниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 203 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 12 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, оставить без удовлетворения.

            Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

        Председательствующий                                         Г.А. Куликова