Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9090/2021 ~ М-9617/2021 от 10.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климова Н. А. к Климову С. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Климовой В. С., Климовой Т. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Климову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Климовой В.С. 06.11.2008года рождения, Климовой Т.Ю..

В обоснование исковых требований указал, что он постоянно проживает и зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Квартира ранее выдавалась бабушке истца, однако ордер не сохранился. Изначально в указанной квартире проживал истец со своим отцом, впоследствии после регистрации брака в квартире стала проживать супруга истца, Климова Г.Т.. В настоящее время в квартире проживает истец, его супруга и их несовершеннолетняя дочь Климова В.Н.

В данной квартире, помимо истца, также зарегистрированы Климов С.А., несовершеннолетняя Климова В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, Климова Т.Ю., которые в спорной квартире никогда ранее не проживали, хотя указаны в договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Поскольку указанная квартира является однокомнатной, чтобы не проживать в стесненных условиях, ответчики изначально при выдаче спорной квартиры и всегда проживали в другой квартире по адресу: <адрес>.

Ответчики в спорной квартире никогда прежде не проживали, в квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует о том, что их регистрация в квартире носит формальный характер. Несовершеннолетняя Климова В.С. в указанную квартиру никогда не вселялась, ее регистрация в квартире произведена исходя из регистрации ее отца – Климова С.А., однако на протяжении всего времени с момента рождения она проживала по месту жительства ее родителей.

Учитывая изложенное, истец просит признать Климова С.А. и Климову Т.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнюю Климову В.С. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Климов Н.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении и заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Так же пояснял, что Климова Т.Ю. с момента ее приезда в 2016 году не изъявляла желания проживать в спорной квартире.

Ответчик Климова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку иного жилья она не имеет. С 1984г. по 2010г. она проживала со старшим сыном С. в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время она снимает жилье, проживает в комнате по договору найма. Сын Н. переехал для проживания в спорную квартиру. Никаких мер по вселению в квартиру она не предпринимала, в правоохранительные, либо судебные органы она не обращалась, все жилищные вопросы она решала с сыновьями – Климовым Н.А. и Климовым С.А. В квартиру не вселяется, так как она является однокомнатной и сын против ее проживания в ней. От права пользования спорным жилым помещением не отказывается, имеет желание проживать в квартире.

Ответчик Климов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Климовой В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку данное жилое помещение является для него единственным жилым помещением. Квартира по адресу: <адрес>, где он сейчас фактически проживает, принадлежит иному лицу. Между сторонами спора сложились конфликтные отношения. Поскольку квартира является однокомнатной, совместное проживание является затруднительным. Он не отказывается от своих прав в отношении данного жилого помещения, однако, в настоящее время в квартиру его не пускают, ключей от жилого помещения он не имеет. Пояснил, что на период жизни отца в спорной квартире, он оплачивал коммунальные услуги, путем передачи ему денег.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы, Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино, в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из интересов несовершеннолетней Климовой В.С.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, площадью 32.8 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. Климову А. С. и членам его семьи: Климовой Т.Ю. (жена), Климову С.А. (сын), Климову Н.А. (сын) на основании Постановления Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ. №-ПГ.

В соответствии с выпиской из домой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Климов Н. А. (истец) – с ДД.ММ.ГГ., Климов С. А. (ответчик) – с ДД.ММ.ГГ., несовершеннолетняя Климова В. С. (ответчик), ДД.ММ.ГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГ., Климова Т. Ю. (ответчик) – с ДД.ММ.ГГ., несовершеннолетняя Климова В. Н. (дочь истца), ДД.ММ.ГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГ. Климов А.С., умерший 23.06.2021г., в указанной квартире зарегистрирован не был.

Согласно доводам истца, которые не опровергались ответчиками в ходе рассмотрения дела, в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают Климов Н.А., Климова Г.Т. – супруга, несовершеннолетняя Климова В.Н. – дочь.

Ответчики Климов С.А., несовершеннолетняя Климова В.С. фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ООО «МБ Девелопмент».

Ответчик Климова Т.Ю. фактически проживает в ином жилом помещении по договору найма.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры по адресу: <адрес>, составленным Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино, из которого следует, что квартира состоит из комнаты, кухни, коридора, раздельного санузла, застекленного балкона, находится в удовлетворительном состоянии. Доступ в жилое помещение предоставлен Климовым Н.А., который в момент обследования находился в квартире один, но пояснил, что в квартире помимо него проживают Климова Г.Т. и несовершеннолетняя дочь Климова В.Н. Поскольку в жилом помещении обнаружены детские вещи, Управление опеки приходит к выводу о проживании в квартире Климова Н.А. и несовершеннолетней Климовой В.Н.

В соответствии со справкой МУП «ОЖУ» <адрес>, Климова В.С. проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля Подлесковой Т.В. следует, что она является соседкой истца с 2014-2015года. Климов Н.А. проживает в <адрес> женой Галиной и маленьким ребенком. О том, что у него имеется мать и брат, знала, ни никогда их не видела, в квартиру они вселится не пытались.

Свидетель Ахметзянова М.Г. пояснила, что она является соседкой истца, Н. знает давно. О том, что у него имеется мать и брат, слышала, ни их никогда не видела.

Вместе с тем, из доводов истца следует, что поскольку квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной, во избежание проживания в квартире в стесненных условиях, ответчики в данную квартиру не вселялись, а всегда проживали по адресу: <адрес>, тем самым отказались от своего права на квартиру.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом аналогичных пояснений ответчиков, и не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Однако, при этом, из показаний ответчиков следует, что их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе право пользования жилым помещением.

Из представленных суду доказательств, в том числе пояснений сторон, следует, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, факт сохранения регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, связанном, в том числе, с техническими характеристиками спорной квартиры, которая является однокомнатной и имеет площадь 32,8кв.м., наличием конфликтных отношений.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчики утратили интерес к жилому помещению и по своей воле не проживают в спорном жилом помещении. Напротив, доводы ответчиков сводятся к наличию интереса в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Климова Н.А. не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиками, судом не установлено, отсутствие ответчиков на спорной жилой площади вызвано уважительными причинами – невозможность совместного проживания, с учетом технических характеристик спорной квартиры, наличием в связи с этим конфликтных отношений.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований.

Кроме того, в отношении требований о признании неприобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетней Климовой В.С., суд приходит к следующему.

В силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста Климова В.С. не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства, место ее жительства определено соглашением ее родителей, то фактическое проживание ребенка по иному месту жительства не является основанием для признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением.

В силу отсутствия у несовершеннолетней полной дееспособности и правоспособности, она не имеет объективной возможности в полной мере использовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении, в котором она зарегистрирована.

Данное право может быть реализовано ею только по достижении совершеннолетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Н. А. к Климову С. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Климовой В. С., Климовой Т. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№