Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-665/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-864/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-000827-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

представителя истца – Фалина Н.Ю.,

ответчика – Селивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2023 по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах РФ к Селивановой Татьяне Алексеевне о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района Липецкой области обратился в суд в интересах РФ с иском к Селивановой Т.А. о признании сделки недействительным и взыскании денежных средств в доход государства. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 19.04.2023, Селиванова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Ответчик – Селиванова Т.А. занимала должность участкового врача – терапевта ГУЗ «Становлянская РБ». 10.08.2022 ответчик оформила листок нетрудоспособности ФИО7 законных оснований для выдачи которого не имелось, дающей последней право на освобождение от работы. 11.08.2022 на счет ответчика путем перевода вознаграждения денежные средства в размере 5000,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Фалин Н.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Селиванова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В статье 58 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом разъяснений в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 19.04.2023, Селиванова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу 05.05.2023.

10.08.2022 Селиванова Т.А. оформила листок нетрудоспособности ФИО8 законных оснований для выдачи которого не имелось, дающей последней право на освобождение от работы. 11.08.2022 на счет ответчика путем перевода вознаграждения денежные средства в размере 5000,0 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между Селивановой Т.А. и ФИО9 произошла сделка – мелкая взятка, представляющая собой сделку между Селивановой Т.А. и ФИО10. по передаче Селивановой Т.А. денежных средств в сумме 5000,0 рублей за совершение незаконных действий (служебного подлога) в интересах ФИО11

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

На основании абз. 5 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанная сделка является ничтожной и подлежит взысканию в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ для распределения в соответствующий бюджет все полученное по ничтожной сделке ответчиком – 5000,0 рублей.

Кроме того, ответчик – Селиванова Т.А. в судебном заседании признала иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро, исковые требования удовлетворены, то с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 400,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки – мелкой взятки, представляющей собой сделку между Селивановой Т.А. и ФИО12 по передаче Селивановой Т.А. денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек за совершение незаконных действий (служебного подлога) в интересах ФИО13

Взыскать с Селивановой Татьяны Алексеевны (.............) в пользу РФ в лице Министерства финансов РФ для распределения в соответствующий бюджет денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Селивановой Татьяны Алексеевны (.............) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.