Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2022 ~ М-802/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1486/2022 УИД 23RS0008-01-2022-001489-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                          Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арефьевой Ирине Васильевне о взыскании долга по договору кредитной карты,

                                               У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Арефьевой И.В. в пользу истца сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.03.2006 года в размере 165 654 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 18.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Арефьевой И.В. офертно-акцептным путем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей с уплатой процентов согласно тарифному плану 52. Арефьева И.В. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа согласно счетов-выписок. В период с 18.03.2006 года по 24.03.2022 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 19.12.2015 года банк выставил Арефьевой И.В. заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 176 288 рублей 09 копеек не позднее 18.01.2016 года, однако требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арефьева И.В. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивировав тем, что операции по карте не совершались с 17.03.2016 года, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.      

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Арефьевой И.В. офертно-акцептным путем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей с уплатой процентов согласно тарифному плану 52 (л.д.12).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и тарифах Банка.

Арефьева И.В. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа согласно счетов-выписок.

Согласно выписке по счету ответчик предоставленной ей кредитной картой с лимитом кредитования воспользовалась, осуществляя снятие денежных средств и покупки товаров в период с 23.07.2006 года по 17.03.2016 года (л.д.17-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.03.2006 года в части уплаты суммы основного долга и процентов ответчиком Арефьевой И.В. надлежаще не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).

19.12.2015 года банк выставил Арефьевой И.В. заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 176 288 рублей 09 копеек не позднее 18.01.2016 года, однако требование не исполнено до настоящего времени (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.03.2006 года от Арефьевой И.В. поступил 17.03.2016 года, после платежи не поступали, не поступившие платежи переносились на просроченную задолженность (л.д.17-25). Согласно определению мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г.Краснодара от 16.02.2016 года отменен судебный приказ №2-697/16-30 от 01.02.2016 года, которым с Арефьевой И.В. взыскана задолженность в размере 176 288 рублей 09 копеек (л.д.26).

Как указывает в исковом заявлении и расчете истец, задолженность по кредиту в том виде, в котором он просит ее взыскать с Арефьевой И.В., образовалась за период с 19.03.2006 года по 17.03.2016 года, при этом расчет задолженности произведен истцом по дату 19.12.2015 года (л.д.16).

Таким образом, окончательная сумма долга 165 654 рублей 18 копеек была рассчитана истцом АО «Банк Русский Стандарт» по дату 19.12.2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом также установлено, что заключительный счет ответчику выставлен 19.12.2015 года, в которой ответчику предложено погасить задолженность сроком до 18.01.2016 года, то есть начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с 19.01.2016 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 19.01.2019 года.

При этом с 17.03.2016 года от Арефьевой И.В. платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является 19.01.2019 года, тогда как в Белореченский районный суд Краснодарского края настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в январе 2016 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г.Краснодара от 16.02.2016 года (л.д.26).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Судом установлено, что после отмены судебного приказа № 2-697/16-30 от 01.02.2016 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г.Краснодара от 16.02.2016 года и до обращения истца с настоящим иском в суд прошло более трех лет, поскольку последним днем обращения в суд после отмены судебного приказала являлся 16.02.2019 года.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцомАО «Банк Русский Стандарт» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Арефьевой Ирине Васильевне о взыскании долга по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

              Судья                                          Н.А. Волковая