Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-116/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1/2023 г.

УИД 76RS0011-01-2022-000204-10

Материал № 13-166/2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     22 февраля 2024 года                                                                                                        г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Кривко М.Л., рассмотрев заявление Иванова Станислава Александровича о разъяснении решения суда от 18.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску Иванова Станислава Александровича к Малинину Владимиру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Решением Угличского районного суда ЯО от 18.01.2023 г. исковые требования Иванова С.А. удовлетворены частично. Указанным решением на Малинина В.А. возложена обязанность установить на участках водостоков крыши нежилого здания, общей площадью 82,7 кв.м, с кадастровым номером №, а также каменного нежилого здания, расположенных по границе с земельным участком с кадастровым номером № кабельную систему противообледенения с защитой от засорения; производить своевременную очистку скатов кровли нежилого здания общей площадью 82,7 кв.м, кадастровый номер №, а также каменного нежилого здания, расположенных по границе с земельным участком с кадастровым номером № от наледей, сосулек с карнизов, уборку снега с кровли, уборку снега от стен в зоне падания, удаление наледи с карнизов, желобов и водосточных труб. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2023 г. решение Угличского районного суда ЯО от 18.01.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Иванова С.А. по доверенности Семеновой А.А. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 г. решение Угличского районного суда ЯО от 18.01.2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2023 г. оставлены без изменения.

12.02.2024 г. в суд от истца Иванова С.А. поступило заявление о разъяснении указанного выше решения суда. В обоснование заявления указано, что в начале зимы 2023 г. Малинин В.А. после многочисленных жалоб в ССП установил или сделал вид, что установил кабельную систему противообледенения. Какой-либо защиты от засорения данной системы Иванов С.А. не увидел. В желобе скапливается снег, наледь и мусор, он ничем не прикрыт, отсутствует какая-либо система от засорения. Установленная система противообледенения никогда не функционировала, т.к. представляет собой просто проложенный в желобе неработающий провод. Снег и наледь постоянно скапливаются в желобе и на крыше, чистятся только после многочисленных жалоб в службу судебных приставов и писем о неисполнении решения суда. Сброшенный с крыши снег с территории не убирается. В связи с чем имеется неясность в решении суда, и Иванов С.А. просит разъяснить решение от 18.01.2023 г., дополнив его указанием на соответствие кабельной системы противообледенения с защитой от засорения требованиям и нормам, предъявляемым к системам такого рода, а также указанием на обязанность постоянного функционирования данной системы в зимний период, а также период поздней осени и ранней зимы, когда выпадают осадки в виде снега.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав заявление Иванова С.А. о разъяснении решения суда, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

     Как следует из текста заявления Иванова С.А., основанием для его обращения с заявлением о разъяснении судебного акта послужило установление Малининым В.А. в рамках исполнения решения суда от 18.01.2023 г. кабельной системы противообледенения с защитой от засорения, которые, по мнению Иванова С.А., не отвечают требованиям и нормам, предъявляемым к системам такого рода, также Иванов ссылается на отсутствие в решении суда указания на обязанность постоянного функционирования данной системы в зимний период, а также период поздней осени и ранней зимы, когда выпадают осадки в виде снега.

    Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

    Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

    Вместе с тем, выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении суда от 18.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-1/2023 г. подробны и убедительно мотивированы, решение не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований и каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельства, на которые ссылается Иванов С.А. в заявлении, о неясности решения суда не свидетельствуют. Фактически заявитель выражает свое несогласие с действиями Малинина В.А. по исполнению решения суда и ставит вопросы о дополнении принятого судом решения путем его разъяснения, что в рамках положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопросы, изложенные в заявлении Ивановым С.А., не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного решения, в связи с чем разъяснений не требуют.

    Доказательств для иного вывода суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░