Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-1978/2023;) ~ М-1924/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-153/2024

УИД 03RS0065-01-2023-002520-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                   г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2024 по исковому заявлению Шагалина Марселя Хатиповича к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Шагалин М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шагалиным М.Х. и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит в размере <***> руб. на покупку автомобиля. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он заявлением присоединился к договору публичной оферты ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «<***>» с уплатой <***> руб. по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365» с заявлением о возврате уплаченной за счёт кредитных средств платы. На указанную претензию ответа не поступило. Просит взыскать солидарно с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО 365» в пользу истца денежные средства в размере <***> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <***> %, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.

Истец Шагалин М.Х., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В представленном возражении на исковое заявление, указал, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», которое было подписано истцом добровольно и собственноручно. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, то есть заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об оказании услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического издания, размещенного на техническом носителе. Стоимость карты «<***> составляет <***> руб., из которых <***> руб. это стоимость услуг, <***> руб. – стоимость товара – непериодического электронного издания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Программа обслуживания «<***>», в том числе непериодическое электронное издание реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «Авто 365», который в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП Шивцова А.О. В адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила от истца досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, истцу ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены <***> руб. Таким образом, заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар, размещенный на электронном носителе относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, который не подлежит возврату или обмену. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре недостатков. Доказательства того, что договор был заключен вынужденно, истцом не предоставлено. Своею подписью в договоре истец подтвердил получение карты с непериодическим изданием. До него доведена полная информация о товаре. Также считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа не имеется, поскольку право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Авто 365» поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к указанному договору. ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто 365» передало свои полномочия ИП Щивцовой А.О. При этом ООО «Авто 365» действует от имени за счет принципала ООО «Профи Ассистанс», в связи с чем права и обязанности по договору возникли у ООО «Профи Ассистанс». Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представители ПАО РОСБАНК, ООО "Сильвер-Авто ГРУПП", ООО "СК "Ренесанс Жизнь", ИП Шивцова А.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену относятся непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шагалиным М.Х. и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № на сумму <***> руб., с процентной ставкой <***> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, сумма в размере <***> руб. по поручению заемщика перечислена в ООО «Авто 365».

Из п. <***> заявления следует, что указанное заявление следует рассматривать как предложение истца о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «<***> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «<***>», а также приобретение непериодического электронного издания «<***>», размещенного на техническом носителе «<***>».

Согласно п. <***> заявления (оферты), программа обслуживания «<***>» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно – консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодического электронного издания <***>», размещенное на техническом носителе «<***>».

Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии в наиболее актуальным для автолюбителей ст. КоАП РФ.

Стоимость программы обслуживания «<***>» составляет <***> руб.

Стоимость программы обслуживания «<***>», складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет <***> руб., и стоимости непериодического издания «<***>», что составляет <***> руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <***> правил ответчик оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п. <***> Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание "<***>", размещенное на техническом носителе (<***>), причем ознакомление истца с его содержанием содержится в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс".

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление (претензия) об отказе от договора по программе "<***>", в ответ на указанное заявление ответчиком денежные средства в размере <***> руб. возвращены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Так, статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что истец, будучи потребителем финансовых услуг, был вправе отказаться от договора, заключенного ответчиком, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <***> руб., уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом возвращённой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***> руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда <***> руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. (<***> руб. – стоимость товара + <***> руб. - компенсация морального вреда) х <***> %).

При этом, в силу абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", половина суммы присужденного штрафа в размере <***> руб. от суммы <***> руб. подлежит перечислению общественной организации, обратившейся с заявлением.

В части требований о взыскании неустойки в размере суммы услуги, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части, так как каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении договора установлено не было, в случае невозврата уплаченной суммы в связи с отказом от договора положения пункта 5 статьи 28 в системной взаимосвязи со статьей 31 Закона о защите прав потребителей не применяются.

Оснований для разрешения требования о расторжении заключенного между сторонами договора в судебном порядке, суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".    

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, ответственность перед потребителем должно нести ООО «Профи Ассистанс», а не агент ООО «Авто 365», выступавшее в правоотношениях с истцом от имени за счет и в интересах ООО «Профи Ассистанс».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. (при удовлетворении имущественного требования: <***> руб. стоимость товара + <***> руб. штраф) и неимущественного требования о компенсации морального вреда <***> руб.), всего <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагалина Марселя Хатиповича к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***> в пользу Шагалина Марселя Хатиповича (паспорт серии <***>) уплаченные за стоимость программы «<***>» денежные средства в размере 256 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 64 993,75 руб., всего 324 968,75 руб. (триста двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек).

Взыскать ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 64 993,75 руб. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля 75 копеек).

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 369,62 руб. (семь тысяч триста шестьдесят девять рублей 62 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований и к ООО «АВТО 365» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья         Яковлевой Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.