Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2014 ~ М-1737/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1909/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городнянский В.Г. к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Городнянский В.Г. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под два процента в месяц, с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 выплачивал ему проценты по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал ему выплачивать проценты, стал отдавать долг частями. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, сумма долга составила <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплаты прекратил. До настоящего времени долг не возвращен.

Сумма долга составила <данные изъяты> рублей – по расписке, кроме того, исходя из договора, условия которого отражены в расписке, написанной ответчиком собственноручно, он должен уплачивать проценты – в размере два процента в месяц с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты> рублей. На момент начала выплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей – с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплачивать по шесть тысяч в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. основано долг) в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе и сумма основного долга.

На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не реагирует.

Ссылался на ст. 810 ГК РФ.

Просил взыскать с ФИО5 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Городнянский В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, объяснил, что по их совместному соглашению с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были остановлены. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет долга по договору займа. Считает, что поскольку последняя выплата ФИО5 была произведена в сентябре 2013 года и больше выплат не было, то ФИО5 должен выплатить ему проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Городнянский В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Городнянская Р.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. л.д. 21, 26).

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савочкин В.В. в судебном заседании исковые требования Городнянский В.Г. не признал, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Городнянский В.Г. и ФИО5 был заключен договор займа. ФИО5 взял у Городнянский В.Г. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, под два процента в месяц, с ежемесячной выплатой процентов в размере - <данные изъяты> рублей. По совместному соглашению между Городнянский В.Г. и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа остановлены, что также подтверждается объяснениями истца и его записью на подлиннике расписки. С учётом выплаченных денежных средств ФИО5 должен Городнянский В.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Городнянский В.Г. о взыскании с ФИО5 процентов по договору займа просил отказать.

    С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Городнянский В.Г. и ФИО5 заключен договор займа, по которому ФИО5 взял в долг у Городнянский В.Г. деньги в размере <данные изъяты> рублей, под два процента в месяц с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из объяснений истца следует и подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, то, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются объяснениями представителя истца.

Учитывая то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт основного долга была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (в счёт основного долга <данные изъяты> рублей - Городнянский В.Г. получил от ФИО5 деньги: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга); <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма основного долга)), то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2 % х 40 мес. = <данные изъяты> руб.).

Суд считает, что требования Городнянский В.Г. о взыскании с ФИО5 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что при толковании данного договора относительно условий договора, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, следует исходить из того, что между сторонами имелось соглашение, которое отражено в расписке, согласно которого проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ остановлены, что также подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика.

Доводы истца о том, что поскольку ответчик перестал погашать основной долг, то он должен выплачивать и проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает противоречащими условиям договора займа и достигнутому между Городнянский В.Г. и ФИО5 соглашению.

Поскольку сторонами по договору займа принято решение остановить начисление процентов ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении иска Городнянский В.Г. к ФИО5 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в части выплаты суммы основного долга ответчиком не исполнены в полном объеме, о чём также свидетельствуют имеющийся у истца договор займа.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО5 в пользу Городнянский В.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за составление искового заявления по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 10).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Городнянский В.Г. при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городнянский В.Г. к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Городнянский В.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Городнянский В.Г. судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.