Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2020 ~ М-106/2020 от 06.02.2020

Гр. дело № 2–211/2020 мотивированное решение составлено 2.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Екатерины Васильевны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о выделении доли в совместно нажитом имуществе и исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее КУИ Администрации города Апатиты) о выделении супружеской доли и признании права собственности на указанную долю. В обоснование иска указала, что в период с 31 октября 1992 года по 17 декабря 2003 года состояла в браке с <.....>, умершим 10 мая 2018 года. В период брака 23.12.2002 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена на умершего. После расторжения брака раздел имущества между ними не производился.

Просит выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе с <.....> умершим 10 мая 2018 года, признать за ней праве собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила также исключить из состава наследственного имущества, 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в остальном исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Казаковой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, Казакова Е.В. и <.....> в период с 31 октября 1992 года по 17 декабря 2003 года состояли в зарегистрированном браке, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актовыми записями о регистрации и расторжении брака.

Брачный договор супругами не заключался, брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается актовой записью № 454 от 17.12.2003.

Из материалов дела следует, в период брака с согласия супруги Казаковой Е.В., 13 января 2003 года на имя <.....> было приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным согласием записью от 05.12.2002, свидетельством о регистрации права № <.....>.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена супругами в период брака и совместного проживания, на общие совместные средства супругов и является совместно нажитым имуществом супругов, доказательств наличия между ними какого-либо соглашения об определении долей, достигнутого при жизни <.....>.., не представлено, доли бывших супругов в спорном имуществе признаны равными.

Определяя 1/2 долю Казаковой Е.В. в указанном имуществе, как совместно нажитом, подлежащем разделу, суд принимает во внимание, что в силу положений статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, вместе с тем такого заявления материалы дела не содержат.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Казакова Е.В. не является наследником после смерти <.....> умершего 10 мая 2018 года, поскольку на момент смерти брак между ними был расторгнут, однако указанное обстоятельство не умаляет право истца на часть имущества, нажитого во время брака.

Определив размер доли в квартире каждого из бывших супругов, суд признает за Казаковой Е.В. право собственности на 1/2 доли в указанном имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., тем самым, супружеская доля истца подлежит исключению из наследственной массы наследственного имущества после смерти <.....>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаковой Екатерины Васильевны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о выделении доли в совместно нажитом имуществе и исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Выделить супружескую долю Казаковой Екатерины Васильевны в совместно нажитом имуществе с <.....>, <дата> года рождения, умершим 10 мая 2018 года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти <.....>, умершего 10 мая 2018 года, признав супружеской долей Казаковой Екатерины Васильевны следующее имущество (долю имущества): 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>

Признать за Казаковой Екатериной Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Казаковой Екатериной Васильевной на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко