Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2023 ~ М-1056/2023 от 14.04.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001728-70

Дело № 2-1919/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестенко И. Н. к Гундареву Артёму О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шестенко И. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гундареву А. О., в котором просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 320 000 рублей, где 145100 рублей – сумма основного долга, 145100 рублей – сумма неустойки, 30 000 рублей – сумма понесённых расходов истцом на услуги представителя, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** истец предал ответчику в долг денежные средства в размере 254600 рублей. Передача денежных средств подтверждается денежной распиской от ****, составленной должником собственноручно. Согласно указанной денежной расписке должник обязуется вернуть долг в срок до **** еженедельными платежами в размере 4600 рублей. Последний платёж, полученный от должника, составил 4000 рублей от ****. До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга должником не исполнено. Задолженность погашена частично в размере 109500 рублей, непогашенная часть задолженности составляет 145100 рублей. Между сторонами заключено соглашение о размере неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа в размере 1 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Согласно приведённому расчёту размер неустойки за период с **** по **** составляет 473556 рублей. По общему правилу размер неустойки не может превышать размер задолженности по основному долгу, соответственно, сумма неустойки составляет 145100 рублей. истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гундарев А. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу места регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***), а также по адресу места жительства, указанному в расписке о получении денежных средств (***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно ст. 233 ГПК рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу приведенных выше норм закона для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и займодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Истцом суду представлен оригинал расписки (л.д. 26), согласно которойГундарев А. О. (**** года рождения, уроженец р.***, паспорт *) получил от Шестенко И. В. (**** года рождения, уроженца с. Н-***а ***, паспорт *) денежную сумму в размере 254 600 рублей.

Указанную сумму Гундарев А. О. обязался вернуть Шестенко И. В. до ****, осуществляя еженедельные выплаты в размере 4600 рублей.

Истец указывает, что обязательства по возврату займа ответчиком выполнены не в полном объеме, непогашенная часть займа составляет 145100 рублей.

Разрешая спор, суд полагает, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, обязательства по которому заемщиком не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

Договор займа, заключенный междуШестенко И. Н. и Гундаревым А. О., отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, содержит достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Предоставляя займодавцу соответствующую расписку, Гундарев А. О. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по указанному договору займа перед Шестенко И. Н. Подлинность предоставленной в суд расписки стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд полагает, что текст расписки достоверно указывает на возникновение у Гундарева А. О. денежного обязательства перед Шестенко И. Н., вытекающего из договора займа, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Кроме того, согласно положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, нахождение расписки у Шестенко И. Н. свидетельствует о неисполнении Гундарева А. О. своего обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что Гундарев А. О. принятые на себя обязательства по договору займа перед Шестенко И. Н. надлежащим образом не исполнил, в силу чего Шестенко И. Н. вправе требовать возврата суммы займа в размере 145 100 рублей.

Кроме того, сторонами на случай просрочки возврата предоставленной суммы займа была установлена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма неустойки за период с **** по **** составила 473556 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 145 100 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд признаёт его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Оснований для еще большего снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено,

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с Гундарева А. О. подлежит взысканию в пользу Шестенко И. Н. задолженность по договору займа в размере 290200 рублей, из них: 145 100 рублей – задолженность по договору займа, 145100 рублей неустойка.

Истец просит расторгнуть договор займа от ****, заключенный с ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Шестенко И. Н. просит взыскать в свою пользу сГундарева А. О. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг ** от ****, заключенным между Шестенко И. Н. и Безотечество Д. С. (л.д. 14-15), актом приема передачи денежных средств от **** и распиской от **** согласно которой исполнитель Безотечество Д. С. получил от заказчика Шестенко И. Н. 30000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг ** от **** (л.д. 17).

Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов истца доказанным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также взаимосвязь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер.

Поскольку требования Шестенко И. Н. удовлетворены в полном объёме, сГундарева А. О. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 402 рублей (л.д. 18).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 402 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гундарева А. О. (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу Шестенко И. Н. (**** года рождения, паспорт серия *) задолженность по договору займа от **** в размере 290200 рублей, из них: 145 100 рублей – задолженность по договору займа, 145100 рублей – неустойка за период с **** по ****.

Взыскать с Гундарева А. О. в пользу Шестенко И. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова

Заочное решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года