Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2021 ~ М-1250/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-1502/2021

23RS0052-01-2021-002224-70

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 октября 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ответчика Тарнапович Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Тарнапович Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Тарнапович Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60508 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тихорецкого городского суда по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Тарнапович Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. С Тарнапович Р.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей и 3 600 рублей в счет возмещения судебных расходов, итого 123 600 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как Тарнапович Р.В. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подан исполнительный лист в Службу судебных приставов. В настоящее время Тарнапович Р.В. обязательство не исполнено. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Тарнапович Р.В. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов от суммы долга 123 600, 00 (сумма долга на начало периода) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 508,71 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарнапович Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, получение которой подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к Тарнапович Роману Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО Страховая компания «Цюрих» изменено полное фирменное наименование на ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом о взыскании страхового возмещения и судебных расходов с Тарнапович Р.В.

В судебном заседании установлено, что Тарнапович Р.В. не исполняет обязательства по выплате денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 126000 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов, за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60508,71 рублей. Сумма долга на начало периода 123600 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг.

Суд принимает указанный истцом расчет в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не был оспорен и не опровергнут ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Зетта Страхование» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015,26 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Тарнапович Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60508 (шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку, судебные расходы в сумме 2 015 (две тысячи пятнадцать) рублей
26 (двадцать шесть) копеек, а всего 62 523 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова