Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 от 25.07.2022

Дело № 2 -287/22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23.01.2019г. и взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 768 051,34 руб., и госпошлины в сумме 10 880,51 руб.,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6, указывая на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору № от 23.01.2019г. обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО2 о взыскании суммы с учетом процентов просрочки и неустойки в размере 768 тысячи 051,09 руб. и, судебных расходов в сумме 10 тыс. 880,51 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842025512480. Однако просит в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя был извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842025512497. Заявление о рассмотрении иска без его участия в суд не представил, в виду чего суд признает причину неявки ответчика, неуважительной в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок ст. ст. 309 и 314 ГК РФ.

В силу требования ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства, не допускается.

В соответствии с требованием ст. 316 ГК РФ исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требования ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из представленного в суд представителем истца по доверенности кредитного договора № от 23.01.2019г., размер суммы перечисленной истцом 23.01.2019г. на расчетный счет ответчика составляет – 1026000.00 (один миллион двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек) на срок 60 мес. под 14.900 (четырнадцать целых девятьсот тысячных) процентов годовых.

В силу п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что задолженность заемщика – ответчика по договору от 23.01.2019г. № перед кредитором составляет 768 тыс. 051,34 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) – законной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Как видно из материалов гражданского дела, письменная форма соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства, сторонами соблюдена, что соответствует требованию п. 1 ст. 331 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из иска, размер требования в части взыскания с ответчика неустойки за просроченные проценты составляет 64 742, 98 руб., просроченный основной долг – 687 925,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 032,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 350,65 руб., что свидетельствует о соразмерности неустойки.

Таким образом, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом неустойки и просроченных процентов в сумме 768 тыс. 051,34 руб., (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один рубль, 34 копейки:

из которой основной долг ссудная задолженность составляет – 687 тыс. 925,17 руб., неустойки за просроченные проценты составляет 64 742,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 032,54 руб., просроченные проценты – 4 350,65 руб., подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 768 тыс. 051,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные другой стороной судебные расходы. Размер государственной пошлины, внесенной ПАО «Сбербанк России», как видно из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения (квитанции) банка № от 28.12.2021г., составляет 10880-51 (десять тысяч восемьсот восемьдесят рублей, 51 копейка).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

кредитный договор № от 23.01.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ответчиком ФИО2, расторгнуть.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 768 тыс. 051,34 руб., по кредитному договору № от 23.01.2019г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 уроженца <адрес> Республики Дагестан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по условиям кредитного договора № от 23.01.2019г. 768 051,34 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один рубль 34 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения судебных расходов 10 880,51 (десять тысяч восемьсот восемьдесят рублей 51 копейка).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев