Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2019 ~ М-699/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-787/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникина А. Б. к ООО «Астро» о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

установил:

Аникин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Астро» указывая на то, что 21 февраля 2019 года между Аникиным А.Б. и ООО «АСТРО» был заключен смешанный договор № АТ-1576 розничной купли-продажи запасной части к автомобилю и оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально - определенной вещью, бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность, а именно шорт-блок для автомобиля модели «Volkswagen Touareg» 2009 года выпуска, тип двигателя –дизель, объемом 2500 куб.см., мощностью 174 л.с., тип коробки передач-АКПП, привод полный, страна-производитель-Германия. Общая цена заказа по договору составила 38000 рублей. Исполнитель ООО «АСТРО» обязался в срок от 5 до 30 дней выполнить условия договора в полном объеме. Согласно условий договора, заказчик внес 21.02.2019 г. по счету на оплату № АТ-1576 в счет предварительной компенсации расходов по выполненению данного договора денежные средства в размере 19000 рублей, однако поставка шорт-блока до 22.03.2019 г. осуществлена не была. Претензией от 26 марта 2019 года, направленной в адрес ответчика, истец отказался от исполнения вышеуказанного договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 19000 рублей. В ответ на претензию по электронной почте ответчик предложил отказаться от исполнения условий договора в одностороннем порядке, направил истцу бланк заявления об отказе от исполнения договора, Ответчик разъяснил истцу, что в случае отказа вернет предварительно оплаченную сумму за вычетом произведенных им расходов в размере 10640 рублей. Истец с ответом не претензию не согласен.

Аникин А.Б. просит суд взыскать с ООО «АСТРО» денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № АТ-1576 от 21 февраля 2019 г. в размере 19000 руб., неустойку в размере 38000 руб. за период с 23 марта 2019 г. по 07 мая 2019 года из расчета 3% от цены заказа, но не более цены заказа, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28500 рублей из расчета19000 руб.+ 38000 руб./2 и юридические услуги в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гирфанов Р.М. полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «АСТРО» о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: г. Москва, ул. Венёвская, д.5, помещение 13/11/2А телеграммой, которая не вручена в связи с тем, что по указанному адресу нет такого учреждения и судебной повесткой, которая не вручена истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. ( ч.2)

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно договора от 21 февраля 2019 года ООО «АСТРО» заключило с Аникиным А.Б. договор согласно которому ООО «АСТРО» обязался осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально определенной вещью, бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность, а именно шорт-блок для автомобиля модели «Volkswagen Touareg» 2009 года выпуска, тип двигателя –дизель, объемом 2500 куб.см., мощностью 174 л.с., тип коробки передач-АКПП, привод полный. Общая цена заказа по договору составила 38000 рублей. Исполнитель ООО «АСТРО» обязался выполнить свои обязательства в срок от 5 до 30 дней с момента выполнения заказчиком условий, предусмотренных п.5 настоящего договора.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 38000 рублей из которых денежные средства в размере 19000 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполненению настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 19000 рублей заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения ( уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад.

Согласно чека-ордера от 21 февраля 2019 года Аникин А.Б. перечислил ООО «АСТРО» денежные средства в сумме 19000 рублей согласно счета на оплату ОО «АСТРО» № АТ-1576 от 21 февраля 2019 года.

Претензией от 26 марта 2019 года, направленной 29 марта 2019 года в адрес ООО «АСТРО» Аникин А.Б. указывает, ч то 21 февраля 2019 года внес предоплату в сумме 19750 рублей, однако поставка шорт-блока до 22 марта 2019 года не осуществлена.

Ответом на претензию ООО «АСТРО» сообщило, что в рамках исполнения договора № АТ-1576 от 21 февраля 2019 года истцом оплачено ООО «АСТРО» денежные средства в размере 19000 рублей, из них фактически понесенные расходы ООО «АСТРО» составляют 10640 рублей, ввиду осуществления поиска, производства тестирования и транспортировки бывших в употреблении агрегатов, от поставки которых истец отказался. Денежные средства в сумме 8360 руб. будут перечислены истцу в соответствии с п.6.3 договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Однако истец отказался от исполнения договора после нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по договору, т.е. по истечении месяца со дня получения денежных средств в сумме 19000 рублей в качестве предоплаты.

В свою очередь ответчик не предоставил, как истцу при ответе на претензию, так и суду, доказательств того, что им фактически понесены затраты по исполнению условий договора в период действий договора, до предъявления истцом претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования Аникина А.Б. о возврате уплаченной суммы 19000 рублей в качестве предоплаты за услуги по договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки за период с 23 марта 2019 года по 07 мая 2019 года из расчета 3% от цены заказа 38000 рублей истцом рассчитан и уменьшен до цены заказа до 38000 рублей правильно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайства об уменьшении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не находит в связи с чем неустойка подлежит взысканию в сумме 38000 рублей за период с 23 марта 2019 года по 07 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с невыполнением ответчиком условий договора и отказа возврата денежных средств в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 29500 рублей из расчета 19000 рублей+38000 рублей+2000рублей=59000 рублей/2.

Оснований для снижения штрафа не усматривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать расходы на представителя, которые истцом понесены в соответствии с договором от 26 марта 2019 года и распиской о получении денежных средств от 26 марта 2019 года.

При определении размера взыскания расходов на представителя суд учитывает обстоятельства дела, объем выполненных работ представителем истца, защищаемого блага истца, требования разумности и определяет в сумме 10000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 2210 рублей в доход городского бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аникина А. Б. к ООО «АСТРО» о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРО» в пользу Аникина А. Б. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № АТ-1576 от 21 февраля 2019 г. в размере 19000 руб., неустойку в размере 38000 руб. за период с 23 марта 2019 г. по 07 мая 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29500 рублей и услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «АСТРО» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 2210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Малышева Л.Н.