Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-553/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-753/2023

УИД: 74RS0012-01-2023-000718-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 год     село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" к Василевскому Сергею Владимировичу о возложении на абонента по договору обязанности по обеспечению доступа представителей АО "Газпром газораспределение Челябинск" к внутридомовому газовому оборудованию (ВДГО) для проведения технического обслуживания (ТО),

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратился в суд с иском к Василевскому Сергею Владимировичу о возложении на абонента по договору обязанности по обеспечению доступа представителей АО "Газпром газораспределение Челябинск" к внутридомовому газовому оборудованию (ВДГО) для проведения технического обслуживания (ТО).

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2023 г., согласно договору № № от 31 января 2019 г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного истцом с ответчиком, работники службы внутридомового газового оборудования (ВДГО), прибыли для проведения технического обслуживания ВДГО жилого дома ответчика. Предварительно ответчик был уведомлен о характере проводимых работ. Однако ответчик не допустил работников для проведения технического обслуживания газового оборудования, расположенного в его жилом помещении, о чем был составлен 1-й Акт о не допуске (от 11.01.2023). 13 января 2023 г. истцом было направлено CMC-уведомление ответчику, с требованием обеспечить допуск. Дата обслуживания была назначена на 5 февраля 2023 г.. Работники предприятия повторно прибыли 5 февраля 2023 г. для проведения технического обслуживания ВДГО жилого дома ответчика. Ответчик во второй раз не допустил работников для проведения работ по ТО ВДГО. Был составлен 2-й Акт о не допуске. 10 февраля 2023 г. почтовым отправлением ответчику было третий раз направлено уведомление (извещение) о прибытии сотрудников филиала для проведения технического обслуживания. При этом предложено самому согласовать дату для проведения обслуживания, однако ответа от ответчика не поступило. Ответчик на данное извещение не ответил. В связи с этим 22 февраля 2023 г. почтовым отправлением ответчику было четвертый раз направлено (вручено) уведомление (повторное извещение) о прибытии сотрудников филиала для проведения технического обслуживания. Ответа от ответчика так же не поступило. В связи с этим, по истечении указанного срока, 3 марта 2023 г. работники филиала прибыли по адресу ответчика для проведения обслуживания. Однако ответчик так же не допустил работников для проведения технического обслуживания, расположенного в его жилом помещении, о чем был составлен 3-й Акт о не допуске. Просят обязать Ефанова А.И. обеспечить доступ представителей истца в жилой дом по адресу: <адрес> месту проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, для выполнения работ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Василевский С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 " О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В соответствии с п.6. Правил, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Судом установлено, что согласно Устава, АО «Газпром газораспределение Челябинск», относится к специализированным организациям, основным видом деятельности которой является: оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д. 27).

Между Василевским С.В. и ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» 31 января 2019 г. был заключен договор № № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 3.2.6. указанного договора, заказчик обязан обеспечить доступ представителя исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также для приостановления (возобновления) подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами № 410.

Согласно графика проведения технического обслуживания газового оборудования на январь 2023 года (л.д. 11), 11 января 2023 г., работники службы внутридомового газового оборудования (ВДГО), прибыли для проведения технического обслуживания ВДГО жилого дома ответчика. Предварительно ответчик был уведомлен о характере проводимых работ (л.д. 12-13). Однако ответчик не допустил работников для проведения технического обслуживания, расположенного в его жилом помещении, о чем был составлен Акт о не допуске (л.д. 15).

13 января 2023 г. истцом CMC-отправлением было отправлено уведомление Василевскому С.В., с требованием обеспечить допуск представителей газовой службы к работам по техническому обслуживанию ВДГО. Дата обслуживания была назначена на 5 февраля 2023 г. (л.д. 16,17). Однако 5 февраля 2023 г. ответчик во второй раз не допустил работников для проведения работ по ТО ВДГО. Был составлен Акт о не допуске (л.д. 18).

10 февраля 2023 г. ответчику было вручено извещение о прибытии сотрудников АО «Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания. Однако ответчик так же не допустил работников для проведения технического обслуживания, расположенного в его жилом помещении, о чем был составлен третий Акт об отказе в допуске и невозможности проведения работ по ТО ВДГО (л.д. 19, 23).

Не исполнение Василевским С.В. обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа представителя исполнителя к ВДГО для выполнения технических работ влечет за собой нарушение безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования и создание возможной аварийной ситуации.

Таким образом, исковые требования истца, о возложении на Василевского С.В. обязанности по обеспечению доступа представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворить.

Обязать Василевского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в жилой дом по адресу: <адрес> к месту проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, для выполнения работ.

Взыскать с Василевского Сергея Владимировича в пользу филиала АО «Газпром газораспределение» в Локомотивном городском округе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           С.С. Долгов