Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 ~ М-93/2020 от 10.03.2020

Дело №2-151/2020

УИД:18RS0016-01-2020-000155-49

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года             

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: истца Коренькова А.В.,

представителя ответчика Кореньковой Н.Б.– адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коренькова А.В. к Кореньковой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кореньков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кореньковой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Кореньков А.В. является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Дебесской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики Ивановой О.А., зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано надлежащим образом в государственных органах Росреестра. В указанной квартире он проживает фактически один. Ранее он состоял в браке с ответчицей Кореньковой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживал в принадлежащей ему квартире. На основании решения мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей прекращен. Брачный договор с ответчицей не заключался, иных прав на проживание в принадлежащей ему квартире бывшая супруга не имеет. После расторжения брака, в 2015 году бывшая супруга фактически покинула место жительства по месту регистрации, где проживает на сегодняшний день ему не известно. Никакого личного имущества и документов ответчицы в квартире нет. Он пытался через детей убедить ответчицу сняться с регистрационного учета по месту жительства в их квартире добровольно, но ответчица делать этого не пожелала.

Истец содержит жилье, ответчица за пользование указанным жильем денежные средства не платит, в том числе и за коммунальные услуги, в содержании жилья не участвует. Считает, что ответчица пользуется правом пользования в указанной квартире незаконно, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает его жилищные права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит ответчика Коренькову Н.Б. признать утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Кореньков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он является собственником квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. После расторжения брака, в 2015 году его бывшая супруга Коренькова Н.Б. т покинула место жительства, где проживает на сегодняшний день, ему не известно. Личных вещей и документов ответчицы в его квартире нет. Ее выезд из квартиры не носит временный характер, семейные отношения между ними прекращены. Собственником квартиры Коренькова Н.Б. не является, квартира принадлежит ему в связи со вступлением в наследство, соглашений о пользовании жилым помещением они не заключали.

Ответчик Коренькова Н.Б. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ей судом направлялась письменная корреспонденция, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Касаткин С.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, поскольку причины выезда с места жительства не известны.

Выслушав мнение истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 и 288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, Кореньков А.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание приобретения – свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано нотариусом Дебесской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики Ивановой О.А. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно справке, выданной Администрацией МО « Дебесское» ДД.ММ.ГГГГ, Коренькова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по соседству с истцом Кореньковым А.В.. Коренькова Н.Б. являлась супругой истцу. В настоящее время она переехала на постоянное место жительства в г. Ижевск. Она не видела Коренькову Н.Б. около трех лет. О том, чтобы Коренькова Н.Б. пыталась вселиться в квартиру Коренькова А.В., ей не известно. Ответчику со стороны истца не чинились препятствия в пользовании квартирой.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с Кореньковым А.В. знакома давно, вместе с ним училась в школе. Около 4 лет Коренькова Н.Б. проживает в г. Ижевске, в связи с чем она переехала, ей не известно. С тех пор как Коренькова Н.Б. уехала, она с ней больше не встречалась, в с.Дебесы ее не видела, в квартире Коренькова А.В. она не появлялась. После переезда Коренькова Н.Б. вселиться в указанную квартиру не пыталась, об этом ей ничего не известно.

Таким образом, судом установлено, что Коренькова Н.Б. была вселена в спорное жилое помещение его собственником Кореньковым А.В. в качестве члена семьи – супруги, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право Кореньковой Н.Б. пользоваться спорным жилым помещением. Новое право на жилое помещение, в том числе и право пользования им, у ответчика не возникло, поскольку каких-либо соглашений, договоров с собственниками жилого помещения не заключала.

Право совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру не возникло в силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, согласно которой Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку Коренькова Н.Б. право пользования жилым помещением утратила, а Кореньков А.В. против проживания последней в квартире возражает, так как ответчик перестал являться членом семьи истца, то в соответствии с закрепленными в ст.35 ЖК РФ положениями ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, следует отметить, что признание спорной квартиры совместно нажитым имуществом предметом спора не являлось. Сведений о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и его разделе не представлено. Ответчик в течение длительного периода времени в жилом помещении не проживает, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательства чинения препятствий ответчику в пользовании жилым домом со стороны истца отсутствуют. Данные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от пользования названным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Коренькова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коренькова А.В. к Кореньковой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коренькову Н.Б. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кореньковой Н.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кореньковой Н.Б. в пользу Коренькова А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2020 года.

Судья                        Е.Н.Сундукова