Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-25/2021 (07-721/2020;) от 23.12.2020

Судья Рудых Г.М. Дело № 07п-25/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой Екатерины Александровны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича, на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года ИП Шульгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Ковалева Е.А. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что ИП Шульгин А.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения; нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и прав ИП Шульгина А.А. на защиту и предоставление доказательств.

Кроме того, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда.

Вместе с тем оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

В судебное заседание явилась защитник Ковалева Е.А., которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание ИП Шульгин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ковалеву Е.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 ноября 2020 года судья Центрального районного суда г. Волгограда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ШульгинаА.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что ИП Шульгин А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела ИП Шульгин А.А. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда извещен путем направления 30 октября 2020 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д. 31).

При этом согласно материалам дела ИП Шульгин А.А. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, на конверте, отправленным заказным письмом с уведомлением о вручении, улица адресата была указана неверно.

После неудачных попыток вручения письмо было возвращено отправителю и поступило в Центральный районный суд г. Волгограда 17 ноября 2020 года (сведения внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» - 40097152907095).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ИП Шульгин А.А. был лишен возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как адрес ИП Шульгина А.А. на конверте, отправленным заказным письмом с уведомлением о вручении, указан неверно.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ИП Шульгин А.А. не извещался.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП Шульгина А.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ИП Шульгина А.А.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Ковалевой Екатерины Александровны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича, удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение вступило в законную силу 20 января 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина