Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2023 от 18.04.2023

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ООО «Импэкс Логистика» к Петровой ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импэкс Логистика», обращаясь в суд с иском к Петровой Н.Д., руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22 июля 2022 года ..., процентов по займу, а также пени из расчета 1 % за каждый день просрочки в размере 51000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Требования мотивированы тем, что с 12 мая 2021 года ответчик явилась генеральным директором ООО «Импэкс Логистика» и в период с 3 июня 2021 года по 26 апреля 2022 года ею были израсходованы денежные средства с корпоративной карты организации, что подтверждается выпиской из банка. Указанные средства были израсходованы на личные нужды, так как отсутствует документация, подтверждающая, что средства израсходованы на нужды организации. 3 июня 2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа ... согласно которому истец передал ответчику денежные средства путем предоставления в личное распоряжение корпоративной карты организации, привязанной к расчетному счету организации. 22 июля 2022 года между сторонами был заключен договор займа ... согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства, полученные ответчиком по договору займа ... от 3 июня 2021 года на срок до 31 августа 2022 года, а ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 2728951,92 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аверина Е.А. требования уточнила, просила взыскать задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 51000 руб., трудовой договор с Петровой Н.Д. у истца отсутствует, имеются сведения о начислении заработной платы в размере 4875 руб. в 2021 – 2022 гг.

Ответчик Петрова (Очирова) Н.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика по доверенности Николаев Э.И. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что оба договора и расчет долга подписаны в один день 22 июля 2022 года и в одно время электронной подписью, тогда как Петрова Н.Д. явилась директором до 14 июля 2022 года, договора от своего имени она не подписывала, а полномочий на подписание договоров от лица Общества у нее уже не имелось. Из пояснений Петровой Н.Д. следует, что носитель электронной подписи был оставлен в офисе компании, а новый директор воспользовался данной подписью и сфальсифицировал документы, предъявленные в суд. Фактически траты и снятие денежных средств с дебетовой карты было получением заработной платы, которая оговаривалась в размере 100000 руб. в месяц, в свою очередь истцом не представлено документов, подтверждающих выплату заработной платы. В ходе рассмотрения дела сторона истца признала, что займа фактически не было, электронные документы – договора займа якобы нашли в компьютере и решили подать иск в суд. В судебном заседании 23 мая 2023 года представитель истца пытался изменить исковые требования, указывал на необходимость взыскания неосновательного обогащения вместо займа, что говорит об отказе от требования по взысканию займа. Установленные в ходе рассмотрения дела факты свидетельствуют о подложности представленных договоров займа.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (пункт 2).

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Статья 55 ГПК РФ определяет понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском процессе, а также не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что приказом ... от 12 мая 2021 года Очирова (Петрова) Н.Д. на основании решения ... от11 мая 2021 года ООО «Импэкс Логистика» вступила в должность генерального директора с 12 мая 2021 года сроком на три года.

2 июня 2021 года на основании поданного директором ООО «Импэкс Логистика» Очировой Н.Д. заявления о присоединении к Единому сервисному договору, заявления о присоединении к Условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием бизнес-карт АО «Россельхозбанк» Обществу выдана карта с тарифным планом «Корпоративный (ЮЛ и ИП) за ... со сроком действия до октября 2023 года.

Суду представлен договор займа ... от 3 июня 2021 года, заключенный между ООО «Импэкс Логистика» в лице генерального директора Очировой Н.Д. и гражданином Очировой Н.Д. согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства путем перечисления денежных средств, выдачи наличных денежных средств, иными способами, в том числе путем предоставления в личное распоряжение корпоративной карты организации, привязанной к расчетному счету организации ООО «Импэкс Логистика», иным расчетным счетам организации в сумме не превышающей 5000000 руб. Заем предоставляется на срок до 31 июля 2022 года (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договор датой предоставления займа считается дата списания средств с расчетного счета займодавца при использовании корпоративной карты в личных целях (не для нужд организации и не подтвержденные документально).

В договоре отсутствуют рукописные подписи сторон договора, имеется только электронная подпись генерального директора ООО «Импэкс Логистика» Очировой Н.Д. от 22 июля 2022 года в 10:13 часов (MSK).

Далее суду представлен договор займа ... от 22 июля 2022 года заключенный между ООО «Импэкс Логистика» в лице генерального директора Петровой Н.Д. и гражданином Петровой Н.Д., согласно п. 2.1 которого займодавец ООО «Импэкс Логистика» передает заемщику Петровой Н.Д. в собственность денежные средства, полученные заемщиком по договору займа ... от 3 июня 2021 года и начисленные по нему проценты. Сумма основного долга по договору займа ... от 3 июня 2021 года по состоянию на 22 июля 2022 года составила 2524545,22 руб., сумма начисленных процентов 204406,70 руб., всего 2728951,92 руб. Заем предоставляется сроком до 31 августа 2022 года (п. 2.2 договора).

В указанном договоре также отсутствуют рукописные подписи сторон, имеется электронная подпись генерального директора ООО «Импэкс Логистика» Очировой Н.Д. от 22 июля 2022 года в 10:13 часов (MSK).

Расчет процентов – Приложение ... к договору ... от 22 июля 2022 года также заверен электронной подписью генерального директора ООО «Импэкс Логистика» Очировой Н.Д. от 22 июля 2022 года в 10:13 часов (MSK).

Вместе с тем, по доводам стороны ответчика Петровой (Очировой) Н.Д. данные договора займа ею лично не подписывались, равно как и электронной подписью, поскольку на дату 22 июля 2022 года она не явилась генеральным директором ООО «Импэкс Логистика».

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 ноября 2022 года генеральным директором ООО «Импэкс Логистика» является ФИО5, дата внесения в ЕГРЮЛ записи произведена 22 июля 2022 года.

По сведениям УФНС по Республике Бурятия от 15 мая 2023 года запись ГРН ... от 22 июля 2022 года в отношении ООО «Импэкс Логистика» в ЕГРЮЛ внесена на основании представленных в налоговый орган документов: заявление Формы ..., решение единственного участника ...А от 14 июля 2022 года.

Установлено, что решением ...А единственного участника ООО «Импэкс Логистика» от 14 июля 2022 года ФИО6 полномочия с генерального директора Петровой Н.Д. сняты, назначена на должность генерального директора ФИО5

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора, но эти дополнительные основания распространяются только на руководителей организаций.

Руководителем организации является работник, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса РФ; пункт 1 статьи 53 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в настоящее время в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 347-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, а также разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием учредителем Общества решения о снятии с Петровой Н.Д. полномочий генерального директора с 14 июля 2022 года трудовые отношения между сторонами с указанного времени были прекращены, и ответчик не явилась лицом, уполномоченным на подписание договоров от лица ООО «Импэкс Логистика», соответственно, электронная подпись являлась недействительной, а личная подпись Перовой Н.Д. в договорах займа отсутствует.

Кроме того, стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о том, что расчетная дебетовая карта АО «Россельхозбанк» была предоставлена Обществом Петровой Н.Д. в пользование в качестве оплаты труда, поскольку трудовой договор, оговаривающий размер заработной платы, заключенный с Петровой Н.Д. суду не представлен(обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя), а из представленных справок о доходах в период с июня 2021 года по февраль 2022 года заработная плата ответчика составляла 4875 руб. в месяц, что явно ниже МРОТ установленного в 2021 году в размере 12 792 руб., в 2022 году в размере 13 890 руб.

Таким образом, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что между ООО «Импэкс Логистика» и Петровой Н.Д. имели место договорные отношения, вытекающие из положений ст. 807 ГК РФ, возлагающих на ответчика обязательство по возврату заемных денежных средств, поскольку по спору, вытекающему из договора займа, юридически значимым обстоятельством является факт передачи денег именно на условиях их возврата.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Импэкс Логистика»у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Импэкс Логистика» (ИНН 0326563802) к Петровой ФИО11 (паспорт ...) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина