Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2023 ~ М-2279/2023 от 02.05.2023

№ 2-3242/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-000757-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачев А.А. к Сердюков М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Калина Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Калина Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Сердюков М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указала, что <дата> решением Таганрогского городского суда исковые требования Калина Н.В. к Сердюков М.А. были удовлетворены частично, взысканы денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 233 039,38 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 615,20 руб. Истец ссылается на то, что <дата> между Сердюков М.А. и Калачев А.А. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по которому Сердюков М.А. занял у Калачев А.А. денежные средства в размере 1 250 000 руб. сроком до <дата>. До настоящего времени Калачев А.А. денежные средства в размере 1 250 000 руб. Сердюков М.А. не возвращены. В связи с тем, что займ в размере 1 250 000 руб. Сердюков М.А. должен был возвратить <дата>, то проценты за период с <дата> по <дата> составляют 233 167,81 руб. Определением Таганрогского городского суда от <дата> была осуществлена замена истца Калачев А.А. правопреемником Калина Н.В. на основании договора уступки права требования от <дата>. Истец Калина Н.В. указывает, что до настоящего времени решение Таганрогского городского суда по делу № не исполнено, займ в размере 1 250 000 руб. и проценты в размере 233 039,38 руб. не возвращены, в связи, с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 262 806,43 руб., и с <дата> по день фактического исполнения. Калина Н.В. <дата> в досудебном порядке направила Сердюков М.А. претензию с требованием выплатить проценты за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 262 806,43 руб., и с <дата> по день фактического исполнения обязательства. Данная претензия Сердюков М.А. была оставлена без удовлетворения.

Истец Калина Н.В. просила суд взыскать с Сердюков М.А. проценты в размере 262 806,43 руб. за период <дата> год по <дата> год, проценты с <дата> по день фактического возврата долга, рассчитанного по ст. 395 ГК РФ от суммы долга и госпошлину в сумме 5 828 руб.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> ходатайство Калачев А.А. удовлетворено, осуществлена по настоящему гражданскому делу замена стороны истца Калина Н.В. на процессуального правопреемника Калачев А.А..

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Калина Н.В..

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования, <дата> судом принято к рассмотрению заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что истец просит суда взыскать с ответчика по делу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 336 486, 59 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сердюков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Калина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явивших лиц участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> Таганрогским городским судом вынесено решение по делу № исковые требования Калина Н.В., удовлетворены частично. С Сердюков М.А. в пользу Калина Н.В. взысканы денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 233 039,38 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 615,20 руб. Исковые требования Калина Н.В. к Сердюков М.А. в остальной части, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Сердюков М.А. к Калина Н.В., Калачев А.А. о признании договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между Калина Н.В. и Калачев А.А. о требовании денежного долга с Сердюков М.А. в размере 1 250 000 рублей, пени, неустойки, судебных расходов, незаключенным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> оставлено без движения, апелляционная жалоба Сердюков М.А. без удовлетворения.

В соответствии с ответом на запрос суда из УФССП России по РО Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> от <дата> следует, что согласно регистрационным данным ПК АИС ФССП России за <дата> на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФСС России по РО находится исполнительное производство № о <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от <дата>, выданный Таганрогским городским судом по делу № г., вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 498 654,58 руб., в отношении должника Сердюков М.А., в пользу взыскателя Калина Н.В. В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 85 584,06 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

После вступления в законную силу судебного решения, которым были взысканы денежные средства с ответчика в пользу Калина Н.В., обязательства ответчика являются денежными, в связи с чем, при просрочке исполнения обязательства могут применяться положения ст. 395 ГК РФ, независимо от того, что в указанной статье не перечислены все возможные случаи ее применения, в частности, случай неисполнения обязательства по выплате денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судебное решение от <дата>, предусматривающее взыскание денежных средств возлагает на ответчика Сердюков М.А. обязанность уплатить денежную сумму, у Сердюков М.А. возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы Калачев А.А.

В связи с тем, что ответчиком Сердюков М.А. решение суда своевременно исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к ответчику иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 336 486,59 руб. с Сердюков М.А., при этом расчет произведен с учетом уже взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства.

Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 6 564,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачев А.А. к Сердюков М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Калина Н.В., удовлетворить.

Взыскать с Сердюков М.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Калачев А.А. (<дата> года рождения, ИНН №) проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> год в размере 336 486 рублей 59 копеек.

Взыскать с Сердюков М.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Калачев А.А. (<дата> года рождения, ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 564 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2023 года.