Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2021 от 31.05.2021

05RS 0№-80

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Республики Дагестан Гаджиева А.Б., государственных обвинителей-помощников прокурора <адрес> ФИО13 и ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД дадаеива И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХубаеваМагомедхабиба ФИО5,

гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца сел.Далым, Казбеков-

ского района, РД, военнообязапнного, с

ниже средним образованием, не женатого,

ранее не судимого, не работающего, заре-

гистрированного и проживающего по адре

су РД, <адрес>, сел.Дылым,

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, точное время следствием не установлено, находясь в молебной расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, возле магазина под названием «05.RU», из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, применяя насилие не опасного для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1 и открыто похитил мобильный телефон модели «Самсунг-SlO» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее.

Он, ДД.ММ.ГГГГ Хасавюрт к 23 часам, направился в сторону «дылымского» кольца, чтобы поехать в <адрес>. Однако транспорт не нашел, поэтому зашел в молебную, расположенную по адресу: ул.<адрес>, рядом с магазином «05.RU», где решил подождать до утренней молитвы. Совершив утреннюю молитву, заметил в углу помещения, ранее знакомого Дугужеава ФИО3. Не разбудив ФИО3, лег и усн<адрес> в 07 часао проснулся от звука открывающейся двери, и услышал звуки нецензурного характера. Тут увидел, что ФИО3, который что-то внимательно рассматривал на своем мобильном телефоне, а именно ФИО14 смотрел видеоролики порнографического содержания. На его замечание почему он молебное смотрит такие вещи, ФИО14 стал возмущаться. На почве этого между ними возник ссора и он ФИО8, забрал мобильный телефон и не ввернул ему. После того, как ФИО8 обратился в Отдел полиции, он сам добровольно вернул Потерпевший №1 мобильный телефон. ВАину в совершенном преступление признает полностью и раскаивается.

Кроме признания подсудимого ФИО2, свою вину в совершение преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно оглашенного в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенного в ходе судебного заседания показаниями свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по данному делу, и письменными доказательствами представленной стороной обвинения добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайство гособвинителя, с согласие других участников судебного заседания показания потерпевшего ФИО8 усматриваются следующее.

Он с ДД.ММ.ГГГГ, работает съемщиком в плиточном заводе «Гарант», расположенный по адресу: <адрес>, РД, где занимается изготовлением тротуарной плитки.

ДД.ММ.ГГГГ закончив свою работу в послеобеденное время, он поехал домой в <адрес>, где забрал свой мобильный телефон марки «Самсунг» модели «S10», сумку со своими документами и банковской картой «Россельхозбанк» и пакет с курткой и штанами. После чего вышел из дома и на попутном автотранспорте поехал в <адрес>, для того чтобы закинуть наличные денежные средства на свою банковскую карту «Россельхозбанка» и отдать в ателье свою куртку и штаны для реставрации. Доехав до центрального рынка <адрес>, примерно в 17 часов, пешком направился в сторону «Россельхозбанка», где закинул на свою банковскую карту денежные средства в размере 1500 рублей. Время уже было позднее, к тому же начался дождь, и он решил направиться пешком в молебную расположенную по адресу: ул.<адрес>, рядом смагазином «05.RU», где хотел переночевать и на следующий день отдать свою одежду на реставрацию. Зайдя в молебную, решил лечь спать. Он видел, как люди заходили, совершали молитву и уходили, никто ему ничего не говорил. Свои вещи сложил в углу рядом с собой. Во время нахождения в молебной, неоднократно выходил в туалет, никто его вещи оставленные в молебной не трогал. Таким образом лег спать и проснулся в 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись вышел из молебной для того чтобы сходить в туалет и умыться, а свои вещи оставил в молебной, возвращаясь за своими вещами, увидел как в молебной спит ранее ему знакомый ФИО4, так как в это время приходит техничка и начинает ругаться, он решил разбудить его, так как узнал его, чтобы уже просыпался и шел по своим делам. На что тот ответил ему, что тоже узнал его и то, что техничка является его тетей, она ничего ему не скажет. Потом он начал интересоваться, где работаю, чем занимается, спрашивал за какую сумму и каким образом он приобрел свой телефон, так как ранее его видел, ему казалось, что он интересуется из дружеских соображений, и он все рассказывал ему. Далее, он подошел к сумке Потерпевший №1 и начал в ней копаться, спрашивал у него, для чего нужен такой мобильный телефон марки «Самсунг» модели «S10», на что он ему ответил, что приобрел вышеуказанный мобильный телефон для того, чтобы иметь доступ к мобильному банку и к приложению «Авито», чтобы найти себе работу в <адрес>. Взяв его мобильный телефон в руки, он начал смотреть содержимое, читал его сообщения, спрашивал есть ли у него приложение мобильного банка «Сбербанк онлайн», в общем прицепился к его мобильному телефону. После чего, Потерпевший №1 объяснил ему, что отпросился на работе, что у него есть свои дела, которые должен успеть сделать и что ему нужно уже уходить, но он не собирался возвращать его мобильный телефон, пытался вежливо попросить у него мобильный телефон, но ФИО2 начал угрожать ему тем, что хочет проверить меня через участкового полиции, якобы узнать о нем по больше и чем занимается. Потерпевший №1 сказал ему, что и так все про себя рассказал, что ему еще нужно от него, не понимал, что он хочет. Только сейчас, он понимает, что он все это делал, для того чтобы присвоить его мобильный телефон себе. Далее, ФИО2 начал говорить, что рядом находится его транспортное средство марки «BMW» модели «Х5», черного цвета, чтобы Потерпевший №1 последовал за ним к вышеуказанному транспортному средству, после чего, он отвезет его в отдел полиции по <адрес>, для того чтобы его проверили, и якобы после этого ФИО2, отпустит его по своим делам. Выйдя на улицу, они направились в сторону авторынка <адрес>, где ФИО2 завел Потерпевший №1 в безлюдное место, начал снимать его на камеру его мобильного телефона, пытаясь напугать его, при этом он начал задавать ему вопросы, кто он такой, что он тут делает, говорил, что не верит ему. На что Потерпевший №1 ответил ему, чтобы он перестал снимать его на камеру его мобильного телефона и вернул мобильный телефон, ФИО2 ответил, что не собирается ничего возвращать, подошел к нему и ударил его кулаком по лицу, и сказал, что ничего от меня не получишь. В этот момент Потерпевший №1 растерялся, но какой - либо боли и повреждений не почувствовал, увидел, как ФИО2 убегал со словами, что не отдаст телефон и убежал в другую сторону. Потерпевший №1 побежал за ним, и кричал, чтобы он вернул его телефон, но он никак не реагировал и продолжал убегать. Потеряв его из виду, Потерпевший №1 начал спрашивать у прохожих, не видели ли они парня, который убегал. Но никто его не видел. Один из прохожих сказал, что видел, как они отходили в сторону авторынка, Потерпевший №1 объяснил, что его ограбили, на что он посоветовал ему обратиться в городской отдел полиции <адрес>, что он и сделал. Обратившись с заявлением, в тот же момент сотрудник полиции позвонил на его мобильный телефон, который находился у ФИО2, но он так и не ответил, после чего сотрудник полиции написал смс - сообщение на абонентский номер Потерпевший №1 Спустя некоторое время сотрудник полиции дозвонился до ФИО2, который ответил, что едет в <адрес> и не может прибыть в городской отдел полиции, на вопрос какая у него фамилия, имя и отчество он назвал не свою фамилию, имя и отчество, после чего сотрудник полиции спросил у него номер его мобильного телефона, он дал абонентский номер, который в последующем был отключен. Тогда стало очевидно, что он не собирается возвращать мобильный телефон, принадлежавший ему. Надеясь на сотрудников полиции, он не стал дожидаться ФИО2 и оставив свой второй абонентский номер мобильного телефона сотрудникам полиции, направился домой.

С ФИО2, он знаком с лета 2021 года, встречались они с ним в этой же молебной, откуда он его прогнал и ругался на Потерпевший №1, якобы он находится в молебной в неподобающем виде. Испугавшись его, он ушел с молебной. До ДД.ММ.ГГГГ, никаких отношений и дел он с ним не имел.

На вопрос следователя обращался ли он в медицинские учреждения после полученного удара от ФИО2, ответил, что никуда не обращался, так как его ничего не тревожило, каких - либо болей у него не было, что удар практически прошел по касательной, упала лишь кепка, а сам он растерялся от неожиданности.

На вопрос следователя угрожал ли ФИО2 вам каким - либо холодным оружием, ответил, что он ему не угрожал и не показывал, когда ФИО2 снимал его на камеру его мобильного телефона и поднимал руки вверх, он лишь видел зацепленный под ремнем его брюк, небольшой складной нож.

л.д. 44-47

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ход.гособвинителя с согласие других участников судебного заседания показания свидетеля ФИО10 усматриваются следующее.

Он является о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. На должности оперуполномоченного работает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о краже мобильного телефона обратился гражданин, Потерпевший №1. В ходе разговора, Потерпевший №1, пояснил, что остался переночевать в молебной расположенной по адресу: ул. <адрес>, возле магазина «05.RU». Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, вышел из молебной для того, чтобы умыться, по возвращению в молебную комнату, встретил ранее ему знакомого ФИО2, который пытался изначально войти в доверие, а после, увидев беспомощность Потерпевший №1, решил присвоить себе мобильный телефон марки «Самсунг» модели «S10» принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в молебной, ФИО2 увидев, что Потерпевший №1, не собирается отдавать ему свой мобильный телефон, решил вывести его в безлюдное место, выйдя из молебной направился в сторону авторынка. Примерно через 15 минут, дойдя до территории авторынка, увидев подходящее место, завел туда Потерпевший №1, где решил нанести последнему удар и сбежать с места с мобильным телефоном марки «Самсунг» модели «S10» принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 30000 рублей. После чего,ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Поговорив с ФИО9, решил, позвонить по его мобильному телефону, для того, чтобы связаться с ФИО2 Не дозвонившись до ФИО2, я написал сообщение, по абонентскому номеру Потерпевший №1, который находился у ФИО2, о том, что я являюсь сотрудником полиции, и чтобы ФИО2, вышел со мною на связь. Спустя некоторое время дозвонился до ФИО2, который представился ему Магомедовым Асланом, на просьбу дать свой абонентский номер телефона, ФИО2, дал ему, неверный номер телефона, который был отключен в последующем, после чего, снова позвонил по абонентскому номеру Потерпевший №1, тогда ФИО2 дал ему слово, что прибудет в ОМВД России по <адрес>, в течении часа, но и этого он не сделал. Далее, я стал производить оперативно розыскные мероприятия, установив его личность и место проживания, он встретился с его отцом. После разговора, отец ФИО2, позвонил последнему и объяснил, что ему нет смысла скрываться и чтобы он вернулся и сразу же пошел в городской отдел полиции <адрес>, что он в итоге и сделал. Встретившись с ФИО2, он передал ФИО10 мобильный телефон марки «Самсунг» модели «S10», принадлежащий Потерпевший №1, взяв с него объяснение, передал его сотрудникам следственного отдела, для дальнейшего разбирательства.

л.д.56-59.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными, которые согласуются между собой и другими доказательствами, вина ФИО2 в совершенном им преступление, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от «28» апреля 2021 года, и иллюстрационная таблица к протоколу осмотра место происшествия, в ходе которого установлено и зафиксировано место происшествия в молебной по ул.<адрес>, возле магазина «05.RU», <адрес>,

л.д. 4-11.

Протоколом осмотра предметов от «01» мая 2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «S10», принадлежащий Потерпевший №1

л.д. 60-67.

Вещественным доказательством по делу: Мобильный телефон марки «Samsung» модели «S10», возвращен владельцу Потерпевший №1 под расписку

л.д. 68

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как разъяснено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как разъяснено в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что когда подсудимый ФИО2 открытое похитил чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи, с чем действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого ФИО2 по делу является то, что он имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуют положительно, признал вину в совершенном преступление, добровольно возместил сумма причиненного ущерба, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудим ого ФИО2 по делу не установлены.

Суд с учетом установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельств ответственности подсудимого ФИО2, считает, что исправление и воспитание подсудимого возможным назначив ему накзание не связанное с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до десяти тысяча рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо без такового и с ограничением свободы сроком до одного года либо без такового.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянное место работы и заработную плату, суд считает, нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Стороной обвинения не представлена и судом не установлено основания для назначения подсудимому, наряду с основным наказанием, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: телефон фирмы «Самсунг» возвращенную его владельцу-потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо использовать по назначению

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО2- адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО11 размере 12000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО11 был представлены подсудимому ФИО2, для защиты их интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитников они не заявляли, в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывались.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО11. об оплате труда с признанием расходов по их оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-309, 311 п. 4 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении подсудимого ФИО2, отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует регулярно являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественное доказательство по делу: телефон фирмы «Самсунг» возвращенную его владельцу-потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО2- адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО11 размере 12000 рублей производить из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своем апелляционном жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев