Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6113/2023 ~ М-5288/2023 от 31.08.2023

УИД: 66RS0003-01-2023-005221-05 <***>

Дело № 2-6113/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.12.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2023 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" о признании договора незаключенным, нарушении прав при обработке персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО МКК "ФИНМОЛЛ" о признании договора незаключенным, нарушении прав при обработке персональных данных.

В обосновании требований указано, что в августе 2023 г. Иванов И.Ю. из данных бюро кредитных историй узнал о наличии задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «ФИНМОЛЛ». При этом истец договор с ответчиком не заключал, денежные средства не получал. Согласно запросу из БКИ 13.04.2023 неустановленным лицом оформлен кредит на Иванова И.Ю. Истец никаких заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку персональных данных не давал, денежных средств не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал. После письменного обращения в ООО МКК «ФИНМОЛЛ», организация заявила, что договор незаключенным фактически не признает.

Из поступивших в адрес истца сведений видно, что 13.04.2023 заключен договор между истцом и ответчиком в г. Москве. На момент заключения договора13.04.2023 истец не находился в г. Москве. Номер телефона, указанный в п. 24 договора *** Иванову И.Ю. не принадлежит.

На основании изложенного, истец просит признать договор займа между Ивановым И.Ю. и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» незаключенным, взыскать с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в пользу Иванова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг размере 672 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Мирасов Г.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что в августе 2023 г. Иванов И.Ю. из данных бюро кредитных историй узнал о наличии задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «ФИНМОЛЛ». Истец указывает, что договор с ответчиком не заключал, денежные средства не получал.

Согласно запросу из БКИ 13.04.2023 неустановленным лицом оформлен кредит на Иванова И.Ю. Истец никаких заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку персональных данных не давал, денежных средств не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал. После письменного обращения в ООО МКК «ФИНМОЛЛ», организация заявила, что договор незаключенным фактически не признает.

Из поступивших в адрес истца сведений видно, что 13.04.2023 заключен договор между истцом и ответчиком в г. Москве. На момент заключения договора13.04.2023 истец не находился в г. Москве. Номер телефона, указанный в п. 24 договора +*** Иванову И.Ю. не принадлежит.

В ответе на судебный запрос от 19.09.2023 видно, что номер телефона +*** принадлежит Нанй С.А. в период с 12.04.2023 по настоящее время (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что истцом спорный договор не подписывался, денежные средства истцом не получались.

Установив фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о незаключённости договора от 13.04.2023 в виду не представления ответчиком доказательств их подписания истцом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» допущены нарушения прав Иванова И.Ю., как субъекта персональных данных. Поскольку доводы иска ИвановаИ.Ю. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в пользу истца ИвановаИ.Ю. надлежит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 672 руб. 08 коп. (л.д. 27), расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 10).

Данные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" (***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 13.04.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 672 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░