Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 от 15.04.2022

УИД:34RS0022-01-2022-000170-94

№ 2-359 (22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая        2022 года                                                                         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Вишневской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вишневской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 216 217 рублей 64 копейки, из которых - задолженность по основному долгу в сумме 165 420,97 рублей, задолженность по процентам в размере 47 296,67 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 3 500 рублей. А также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 362 рубля 18 копеек.

    В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Вишневской О.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Вишневской О.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 218 914,48 руб., из них: -задолженность по основному долгу в сумме 165 420,97 руб., - задолженность по процентам в сумме 49 993,51 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыс задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 696,84 рублей. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик Вишневская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. Иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности (том 1 л.д. 89).

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении требования иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Вишневской О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей под 39,9% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д. 19-29).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и заемщик получил денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-43). Кроме того, ответчиком не оспорен факт подписания кредитного договора представленного истцом.

В итоге, ответчиком в полном объеме не были выполнены обязательства по погашению задолженности длительный срок.

В дальнейшем, ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт», права требования к ответчику Вишневской О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату перехода прав требований, размер задолженности по кредитному договору составлял 218 914 рублей 48 копеек (л.д. 30-38).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вишневской О.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Из расчета предоставленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору составила 216 217,64 рублей, из которых: - просроченная задолженность по процентам 47 296,67 рублей; - просроченная задолженность по основному долгу 165 420,97 рублей; - просроченная задолженность по иным платежам 3 500 рублей (том 1 л.д. 44-45). Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области, по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере 218 914,48 рублей, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 2694,57 рублей с Вишневской О.В. в пользу ООО «Филберт». Указанный судебный приказ по заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ, того же суда, был отменен (л.д.46).

После отмены судебного приказа, истец направил данное исковое заявление в Котельниковский районный суд Волгоградской области, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Зимовниковский районный суд Ростовской области по месту регистрации ответчика (том 1 л.д. 74, 81-82).

По условиям кредитного договора и графика платежей, предусмотрен срок возврата кредита 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, и т.п..

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из выписки по лицевому счету и представленного истцом расчета, последний платеж ответчиком, был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита, по условиям кредитного договора предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом срока погашения задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, прошло более трех лет.

Однако истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, прерывания срока исковой давности. Поскольку сведений о том, что после отмены судебного приказа ответчик добровольно осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный законом срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт востребования истцом всей суммы кредита после истечения срока исковой давности, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Вишневской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 216 217 рублей 64 копейки и судебных расходов в размере 5 362 рубля 18 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2022 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                          Д.А. Яковенко