Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-951/2023 ~ М-500/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-951/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000750-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров               19 декабря 2023 года

        Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» к Утенкову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Титан», Портному А. А.овичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК « Росгосстрах « обратилось в суд с иском к Утенкову В.В., ООО «Титан», Портному А.А. о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в порядке регресса, обосновав свои требования следующим.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р <№> под управлением Утенкова В.В. и автомобиля «»<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Мусихиной А.В., принадлежащего ООО « Стройснаб». Виновником ДТП признан Утенков В.В. В результате ДТП автомобиль « <данные изъяты>» получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль « <данные изъяты> был застрахован в АО « Согаз» по договору КАСКО ( <данные изъяты>), ООО « Стройснаб» обратилось в АО « Согаз» с заявлением об урегулировании страхового случая. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля и выдало направление на ремонт. По платежному поручению <№> АО « Согаз» оплатило стоимость восстановительного ремонта на СТОА в размере 102971,37 рублей.

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» ( полис <данные изъяты>), в связи с чем АО « Согаз» обратилось в порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, который выплатил страховое возмещение в размере 60200,00рублей по платежному поручению <№>.

В процессе урегулирования страхового случая выяснено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> в момент ДТП использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер лицензии <№> дата выдачи -<дата>, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти - <данные изъяты>

          При заключении договора страхования <№> страхователь указал цель использования транспортного средства - личная/прочее, т.е. в нарушение ст. 15 ФЗ « Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшее к необоснованному снижению страховой премии.

Законом не предоставлено страховщику право отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда. Однако, в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если : к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение вреда 60200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2006,00рублей.

Представитель истца Кочеткова Е.С. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Утенков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ранее, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ООО « Титан» Спиридонова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

ООО « Титан» является собственником транспортного средства « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>. Между ООО « Титан» и ООО «Нижегородское такси « был заключен договор аренды данного транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым транспортное средство было передано во временное пользование ООО « Нижегородское такси «. Договор расторгнут на основании дополнительного соглашения от <дата>. Согласно п.6 вышеуказанного дополнительного соглашения арендатор обязан аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории <адрес> в день подписания соглашения от <дата> в отношении транспортного средства « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, путем уведомления Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>. Однако, разрешение было аннулировано только <дата>, о чем не было известно собственнику при заключении договора ОСАГО от <дата> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>. Следовательно, ООО « Титан» не вводило в заблуждение страховую компанию при заключении вышеуказанного договора ОСАГО, основания для применения положений пункта «к» части 1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» отсутствуют. Страхователем по договору ОСАГО <№> являлся единственный учредитель и генеральный директор ООО « Титан» Портной А.А., поскольку является руководителем данного общества.

Наличие действующей лицензии по перевозке пассажиров и багажа не может служить однозначным доказательством использования автомобиля в качестве такси.

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> было передано Утенкову В.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от <дата>. Согласно пунктов 2.2.8 и 5.2 данного договора арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям третьих лиц и обязуется возместить ущерб в полном объеме в соответствии со ст. 648 ГК РФ

Ответчик Портной А.А., представители третьих лиц ООО "Нижегородское такси", ООО "Балтийский лизинг", АО « СОГАЗ», ООО « Стройснаб» третье лицо Мусихина А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От третьих лиц Мусихиной А.В., ООО « Стройснаб» в суд поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Регулятором цен -Центральным Банком РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств т личного/прочего пользования ( Указания ЦБ РФ от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>,от <дата> <№>).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как установлено в судебном заседании, <дата> у <адрес> по пр-ту Октябрьский в г.В. произошло ДТП с участием автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Утенкова В.В. и автомобиля «»<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Мусихиной А.В., принадлежащего ООО « Стройснаб».

Виновником ДТП признан Утенков В.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата>, согласно которого, Утенков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Установлено, что Утенков В.В. при управлении транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом правом движения, т.е. нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль « <данные изъяты>» получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль « <данные изъяты> был застрахован в АО « Согаз» по договору КАСКО (<данные изъяты>). ООО « Стройснаб» обратилось в АО « Согаз» с заявлением об урегулировании страхового случая. АО « Согаз» организовало осмотр поврежденного автомобиля и выдало направление на ремонт. По платежному поручению <№> АО « Согаз» оплатило стоимость восстановительного ремонта на СТОА в размере 102971,37 рублей.

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства ООО « Титан» была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» ( <данные изъяты>), в связи с чем АО « Согаз» обратилось в порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, который выплатил страховое возмещение в размере 60200,00рублей по платежному поручению <№>.

В процессе урегулирования страхового случая выяснено, что автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <№> в момент ДТП использовался в качестве такси, что подтверждается, в том числе, сведениями о выданном разрешении на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер лицензии <№> дата выдачи -<дата>, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти - <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ООО « Яндекс.Такси» автомобиль с государственным регистрационным знаком <№> зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси, как и водитель Утенков В.В. В период с <дата> по <дата> на транспортном средстве с регистрационным знаком <№> деятельность осуществлялась.

Между ООО « Титан» и ООО «Яндекс.Такси» путем акцепта ООО « Титан» оферт Яндекса заключены договоры : на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису <№> от <дата>(<данные изъяты> на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси <№> от <дата> ( оферта расположена в сети Интернет <данные изъяты> на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей <№> от <дата> (оферта расположена в сети Интернет <данные изъяты>

На фотографиях, имеющихся в материалах дела об административных правонарушениях, изображен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, на котором имеется логотип «<данные изъяты>»- мобильного приложения для вызова такси. В объяснениях по факту ДТП водитель Утенков В.В. пояснил, что остановился у края проезжей части для посадки пассажиров.

Приложением <№> к договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от <дата>, заключенного между ООО «Титан» и Утенковым В.В., является акт приема - передачи автомобиля. В данном акте под номером 24 указано, что вместе с автомобилем передается лицензия на перевозку пассажиров.

Факт заключения договора аренды на существо заявленных исковых требований не влияет.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.( подпункта «к» пункта 1статьи 14 Закона ).

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если - владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

        В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судами установлено, что согласно пункта 2.2.3 договора аренды от <дата> арендодатель обязан застраховать автомобиль ( ОСАГО) первоначально, при передаче транспортного средства. Указанное согласуется с фактом заключения ООО « Титан» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому данный ответчик застраховал гражданскую ответственность в АО « Согаз».

Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего обществу автомобиля в аренду, ООО « Титан» должно было уточнить цель аренды данного автомобиля, установить факт аннулирования лицензии на перевозку пассажиров, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Кроме того, основным видом деятельности ООО» Титан», согласно данным ЕГРЮЛ, является аренда и лизинг легковых автомобилей, дополнительным - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

При указанных обстоятельствах, при проявлении должной осмотрительности собственника имущества, ООО « Титан» очевидно, знало и должно было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, переданного в аренду; а установленные по делу обстоятельства ставят под сомнения добросовестность ООО «Титан» как стороны по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ООО « Титан» привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и на основании подпункта «к» пункта 1статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимости удовлетворения регрессного требования, в размере произведенной истцом суммы страхового возмещения в размере 60 200,00рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Титан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере и 2006,00рублей.

В удовлетворении исковых требований к Утенкову В.В. и Портному А.А. следует отказать, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» ( <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 60200,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2006,00рублей.

В удовлетворении исковых требований с Утенкову В. В., Портному А. А.овичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :                                             М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.