Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2023 от 01.12.2023

Дело №

УИД №RS0№-70

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца     <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с установлением испытательного срока на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ ФИО1 по <адрес> и <адрес>, в связи с истечением испытательного срока; ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 4 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи ранее признанным виновным по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, вновь совершил аналогичное преступление.

        Так, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 400 гривен на каждого, что согласно курса иностранных валют Центрального банка РФ к рублю составляет 2133, 48 рублей на обоих детей, с индексацией, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, в нарушение решения суда средств на содержание детей не выплачивает.

ФИО2, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно не производил ежемесячную оплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей.

        В соответствии с вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 постановлением о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере — 4 266,96 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере - 177 479,91 рублей.

        Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

        Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи, с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, и представитель потерпевших в своем письменном заявлении, поскольку ФИО2, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

        Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

        При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе дознания.

        Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

        Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

        Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО2, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении вида наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 157 УК РФ, в достаточной мере не обеспечат исправление ФИО2, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, наказание не должно превышать 5 (пять) месяцев лишения свободы.

    При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО2, от общества, по этим же основаниям суд не назначает более мягкие виды наказаний предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 после его осуждения приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    На основании п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, осуждаемый за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 55).

        Выплату вознаграждения адвокату ФИО9 произведенную из средств федерального бюджета в размере 3764 рубля по постановлению ведущего дознавателя ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением последним защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного данным приговором и не отбытым наказанием, назначенным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию наказание - 5 (пять) месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

        В силу п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - копии материалов исполнительного производства №, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего времени хранения последнего.

        Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО9 по постановлению ведущего дознавателя ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3764 рубля - отнести на счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: